对单位进行了行政处罚，对负责人是否还需要处罚，取决于具体的违法情形、法律规定以及行政机关的裁量。以下从不同角度进行分析：

1. 法律规定角度

• 双罚制适用情形：根据《行政处罚法》及相关单行法律（如《安全生产法》《环境保护法》等），若单位违法行为直接由负责人组织、指挥或放任导致（如故意隐瞒事故、篡改数据），行政机关可对单位和负责人同时处罚。例如，企业因污染环境被处罚，若负责人指使员工违规排放，则负责人可能面临罚款、拘留甚至刑事责任。
• 单罚制例外情形：若违法行为仅涉及单位管理疏漏（如未建立安全制度），且负责人无主观过错，则可能仅处罚单位。例如，企业因未及时更新消防设备被罚款，但负责人已履行检查义务，此时无需处罚个人。

2. 违法行为性质角度

• 直接责任：若负责人直接参与违法行为（如伪造合同、行贿），则必须处罚。例如，公司负责人亲自签署虚假财务报表，可能面临市场监管部门的罚款或禁业限制。
• 管理责任：若负责人未履行法定管理职责（如未制止员工违法行为），可能被认定为“间接责任”而受罚。例如，建筑公司项目经理未监督施工安全，导致事故，可能被处以警告或罚款。

3. 行政机关裁量角度

• 从轻或免除处罚：若负责人主动纠正违法行为、配合调查或减轻危害后果，行政机关可酌情减轻或免除处罚。例如，企业负责人主动召回问题产品并赔偿消费者，可能被从轻处罚。
• 从重处罚：若负责人拒不整改、逃避调查或存在前科，行政机关可能加重处罚。例如，企业负责人多次因环保违法被处罚，再次违规时可能被顶格罚款或拘留。

4. 法律后果与建议

• 对单位：行政处罚可能包括罚款、没收违法所得、责令停产停业等，影响企业信誉和经营。
• 对负责人：可能面临罚款、拘留、职业资格限制（如吊销律师证、建筑师证）甚至刑事责任（如重大责任事故罪）。
• 建议：
  • 单位应完善合规制度，明确负责人职责，避免个人行为牵连单位。
  • 负责人应主动履行管理义务，留存工作记录（如会议纪要、检查记录）以证明无过错。
  • 若已受罚，可依法申请行政复议或诉讼，主张处罚不当（如证据不足、程序违法）。

结论：对单位处罚后，负责人是否被罚需结合违法事实、责任认定和法律规定综合判断。若您涉及具体案件，建议提供违法细节（如行业、行为类型），以便进一步分析责任边界和应对策略。