核心结论：在公职人员受贿案件中，即使未找到行贿证人，只要受贿人承认受贿事实且家属已退赃，仍可能构成受贿罪；但行贿证人的缺失可能影响证据链的完整性，需结合其他证据综合认定。以下是具体分析：

1. 受贿罪的认定不以行贿证人存在为必要条件

根据《刑法》第三百八十五条，受贿罪的成立需满足“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或非法收受他人财物，为他人谋取利益”的要件。行贿证人并非认定受贿罪的唯一证据，若受贿人主动承认受贿事实（如供述、自书材料等），且退赃行为可佐证其主观恶性降低，仍可能构成受贿罪。

法律依据：

• 《刑事诉讼法》第五十五条：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；但没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
• 退赃行为可能作为量刑情节（如从轻或减轻处罚），但不影响定罪。

2. 行贿证人缺失对案件的影响

行贿证人证言属于直接证据，若缺失可能导致证据链存在瑕疵，但可通过其他证据补强：

• 间接证据：如受贿人银行流水、财产明显超过合法收入、行贿方财务记录、相关利益输送的书面或电子证据等。
• 受贿人供述：若受贿人详细供述受贿时间、地点、金额、行贿人信息等，且与其他证据（如退赃记录、职务便利证明）相互印证，可形成完整证据链。
• 同案犯或知情人证言：如行贿方其他人员、中间人等可能提供间接证据。

实践案例：司法实践中，部分受贿案件因行贿人逃匿或拒不配合，法院仍根据受贿人供述、退赃记录、职务关联证据等定罪。

3. 留置期间退赃的法律意义

• 定罪层面：退赃是受贿人认罪态度的一种体现，但不影响受贿罪的构成。
• 量刑层面：根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，退赃、退赔可减少基准刑的30%以下；若全部退赃、退赔，可减少基准刑的20%-30%。
• 程序意义：退赃可能影响强制措施（如从留置转为取保候审），但需结合案件整体证据情况。

4. 后续处理建议

• 侦查阶段：家属可配合退赃，但需注意退赃程序合法性（如通过监察委指定账户退缴），避免被认定为“毁灭证据”或“串供”。
• 审查起诉阶段：律师可申请调取受贿人职务便利证明、行贿方关联证据等，补强证据链。
• 审判阶段：若证据确实充分，法院可能认定受贿罪；若证据不足，可能存疑不起诉或无罪判决。

总结：行贿证人缺失不必然导致受贿罪不成立，但需结合其他证据综合认定。建议家属在退赃时保留凭证，并委托律师介入，通过法律程序维护合法权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询。