检察院是否同意被告人要求用普通程序审理情节轻微的盗窃案，需结合案件具体情况判断，无法直接给出肯定或否定结论。以下从法律程序、检察院角色及案件条件等角度展开分析：
一、法律程序选择的核心条件
根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，简易程序的适用需同时满足三个条件：
- 刑罚可能较轻：案件依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或单处罚金。若盗窃案情节轻微（如数额较小、初犯、认罪认罚等），可能符合此条件。
- 事实清楚、证据充分：起诉书指控的犯罪事实需证据确凿，无重大争议。若案件存在证据瑕疵或事实不清，检察院可能不同意适用简易程序。
- 检察院建议或同意：简易程序需检察院提出建议，或法院征得检察院同意。若检察院认为案件复杂（如涉及多人作案、多次盗窃等），可能拒绝适用简易程序。
若案件满足上述条件，检察院可能同意适用简易程序；反之，若存在争议或复杂情节，检察院可能坚持普通程序。
二、检察院的角色与决策逻辑
检察院作为公诉方，需兼顾诉讼效率与案件质量：
- 支持简易程序：若案件事实清晰、被告人认罪，适用简易程序可缩短诉讼周期，提高效率。
- 反对简易程序：若案件存在争议（如数额认定、主观故意等），或被告人不认罪，简易程序可能无法充分保障辩护权，检察院可能拒绝。
被告人要求普通程序，本质是希望充分行使辩护权。若案件确实存在争议，检察院可能尊重被告人的选择；但若案件简单，检察院可能认为普通程序不必要。
三、被告人的权利与策略
被告人有权要求普通程序，但需注意：
- 程序选择权：被告人可向法院提出申请，但最终决定权在法院，且需检察院同意。
- 辩护策略：若案件存在争议（如证据合法性、数额认定等），要求普通程序可为辩护争取更多时间准备证据。
- 认罪认罚的影响：若被告人已认罪认罚，检察院可能倾向于简易程序；若拒绝认罪，则更可能适用普通程序。
四、实务建议
- 评估案件条件：若案件事实清楚、证据充分且可能判处轻刑，可尝试与检察院沟通，争取适用简易程序。
- 强调辩护需求：若案件存在争议，可在申请中说明普通程序的必要性（如需要调取新证据、申请证人出庭等）。
- 咨询专业律师：程序选择涉及诉讼策略，建议委托律师分析案件，制定最优方案。
总结：检察院是否同意，需结合案件事实、证据及被告人态度综合判断。若案件简单且被告人认罪，检察院可能同意简易程序；若存在争议，则更可能适用普通程序。建议根据具体情况，与检察院沟通或委托律师协助。