在只有借条和录音，而没有转账记录的情况下，能否胜诉确实存在不确定性，这主要取决于借款金额的大小、证据链的完整性以及法院对案件事实的综合判断。

首先，我们要明确的是，借条作为证明债权债务关系存在的直接证据，其法律效力是毋庸置疑的。同时，录音如果能够清晰反映借贷事实、双方身份等关键信息，也能起到重要的证明作用。这两者结合起来，在借款金额较小的情况下，由于现金交付符合一般的交易习惯，因此有可能形成较为完整的证据链，从而增加胜诉的几率。

然而，当借款金额较大时，情况就变得复杂了。通常来说，大额借款应该通过转账等可追溯的方式进行，以确保资金的安全和可追溯性。在这种情况下，如果仅有借条和录音，而没有转账记录作为直接证据，那么法院可能会对借款是否实际交付产生疑虑。此时，债权人就需要进一步举证，比如提供现金交付的合理说明、款项来源的银行取款记录、证人证言等，以证明借款已经实际支付给了债务人。

为了增加胜诉的可能性，我建议您在借款时尽量选择转账等可追溯的支付方式，并保留好相关的凭证。如果已经出现了只有借条和录音而没有转账记录的情况，那么您需要提前准备好关于现金交付的详细合理说明，以及其他可能的辅助证据，以应对可能的法律纠纷。

总的来说，虽然只有借条和录音而没有转账记录在诉讼中存在一定的不确定性，但只要您能够提供充分、合理的证据来证明借款事实的存在和款项的实际交付，那么您仍然有可能获得法院的支持。不过，为了避免不必要的法律风险和纠纷，我还是建议您在借款时尽量选择更为安全、可追溯的支付方式。