接收货币一方可以作为合同履行地。这一结论主要基于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，以下是对此问题的详细分析：
一、法律规定
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”这一规定明确了在合同对履行地点没有约定或约定不明确时，如何根据争议标的来确定合同履行地。
二、具体应用
借款合同：
- 在借款合同中，若争议在于借款是否出借，则以借款人所在地为合同履行地，因为此时借款人作为接收货币的一方，其所在地即为合同履行地。
- 若争议在于借款及其利息是否归还，则以出借人所在地为合同履行地，因为出借人作为接收还款的一方，其所在地即为合同履行地。
其他合同：
- 对于其他类型的合同，如买卖合同、服务合同等，若合同中明确了一方负有先支付货款的义务，而另一方后交付货物或提供服务，若支付货款的一方未按约定支付，则接收货款的一方（即卖方或服务提供方）所在地为合同履行地。
- 若合同纠纷中一方起诉要求另一方履行合同中约定的付款义务，且该义务是以给付货币为内容的，则接收货币一方所在地为合同履行地。
三、特殊情形
- 即时结清的合同：对于即时结清的合同，交易行为地即为合同履行地，此时不适用“接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。
- 合同未实际履行：若合同未实际履行，且双方当事人住所地均不在合同约定的履行地，则由被告住所地人民法院管辖。
四、注意事项
- 争议标的的界定：在确定合同履行地时，应准确界定争议标的。争议标的应理解为原告起诉主张被告不履行或违约履行的合同义务，而非简单的诉讼请求。例如，在买卖合同中，若买方未支付货款，卖方起诉要求支付，此时争议标的为给付货币。
- 管辖权争议：在合同纠纷中，若双方对合同履行地有争议，可能导致管辖权争议。此时，应根据相关法律规定和合同约定来确定合同履行地，从而确定管辖法院。
总结与建议：
接收货币一方可以作为合同履行地，但这一结论的适用需满足合同对履行地点没有约定或约定不明确，且争议标的为给付货币的条件。在实际操作中，应根据合同类型和争议标的来准确界定合同履行地。若您在合同纠纷中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。