在买卖合同纠纷中，若合同对履行地点没有约定或约定不明确，且争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地可以作为起诉地。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据
- 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。这一条款为合同纠纷的管辖提供了基本框架。
- 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
二、争议标的与合同履行地的关系
在买卖合同纠纷中，争议标的通常涉及货物的交付、货款的支付等。当合同对履行地点没有约定或约定不明确，且争议标的为给付货币时，接收货币一方所在地即被视为合同履行地。例如，卖方已交付货物但买方未支付货款，卖方作为接收货币一方，其所在地法院即具有管辖权。
三、具体应用与注意事项
具体应用：
- 在买卖合同纠纷中，若买方未支付货款，卖方作为接收货币一方，可以在其所在地法院提起诉讼，要求买方支付货款。
- 若合同中明确约定了履行地点，则无论争议标的为何，均应以约定的履行地点为合同履行地。
注意事项：
- 在确定合同履行地时，应准确理解“争议标的”的含义，避免将其等同于诉讼请求或简单地以金钱给付义务为判断标准。例如，若买方已支付货款但卖方未交付货物，买方起诉要求返还货款或赔偿损失，此时争议标的并非给付货币，不能简单地将买方所在地视为合同履行地。
- 对于不同类型的合同纠纷，应根据合同的具体内容和当事人的诉讼请求来准确判断争议标的和合同履行地。
- 由于实践中各地法院对于“接收货币一方所在地为合同履行地”的理解与适用可能存在差异，建议在涉及此类纠纷时，根据具体情况分析，并向我咨询以获取准确的法律意见。
四、案例分析
假设一个买卖合同纠纷案例：卖方已按照合同约定交付了货物，但买方未支付货款。卖方作为接收货币一方，其所在地法院即具有管辖权。卖方可以在其所在地法院提起诉讼，要求买方支付货款及可能的违约金或利息。
综上所述，在买卖合同纠纷中，若合同对履行地点没有约定或约定不明确，且争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地可以作为起诉地。但需注意，此规则有例外情况，如合同有明确履行地或未实际履行等。因此，在处理此类纠纷时，应仔细审查合同条款和争议标的，以确保选择正确的管辖法院。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。