针对您提出的“主合同约定管辖而担保合同未约定时怎么办”的问题，以下是我的详细解答：

一、核心结论

在主合同约定了管辖而担保合同未约定的情况下，原则上应当先行通过当事人协商一致或者经仲裁（如主合同约定了仲裁管辖）对主债务的范围作出确认。债权人可在与债务人的主合同争议协商一致或者通过仲裁程序解决之后，再另行向担保人主张权利。

二、详细分析

1. 主合同与担保合同管辖约定的独立性

   • 主合同和担保合同作为两个独立的法律文件，其管辖约定原则上也是独立的。这意味着，主合同中的管辖约定并不自动适用于担保合同。
   • 然而，由于担保合同的从属性，其效力往往与主合同紧密相关。在主合同约定了管辖而担保合同未约定的情况下，需要综合考虑两者的关系以及法律规定来确定管辖。

2. 担保人的抗辩权

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，担保人享有债务人的抗辩权。这意味着，在债权人向担保人主张权利时，担保人可以依据主合同的约定和履行情况进行抗辩。
   • 如果主合同约定了仲裁管辖，而担保合同未约定，那么担保人在抗辩时可能会涉及法院对于已经约定仲裁裁决的争议事项能否进行审理和裁判的问题。这既涉及约定仲裁管辖当事人的仲裁程序选择权，也涉及人民法院审判权的行使范围。

3. 管辖的确定原则

   • 一般原则：在主合同和担保合同管辖约定不一致的情况下，一般应根据主合同确定案件管辖。这是因为担保合同具有从属性，其效力依赖于主合同。
   • 例外情况：如果担保合同有专门管辖约定且不违反级别管辖和专属管辖规定，那么应按照担保合同的约定确定管辖。这是因为担保合同作为独立法律文件，其管辖约定在符合法律规定的情况下具有法律效力。
   • 无约定时的处理：如果担保合同未约定管辖而主合同有约定，那么应按照主合同的约定确定管辖。如果主合同也未约定管辖，则根据法定管辖规则（如被告住所地或合同履行地法院管辖）来确定。

4. 实际操作建议

   • 协商一致：在发生争议时，当事人可以尝试通过协商一致的方式确定管辖法院或仲裁机构，以避免不必要的法律纠纷和成本。
   • 仲裁或诉讼：如果协商不成，债权人可以根据主合同的约定选择仲裁或诉讼方式解决争议。在仲裁或诉讼过程中，债权人需要确保主债务的范围得到确认，以便后续向担保人主张权利。
   • 另行主张：在主合同争议得到解决后，债权人可以另行向担保人主张权利。此时，担保人不得再以主合同的约定和履行情况进行抗辩（除非抗辩事项与担保合同直接相关且未在主合同争议中得到解决）。

三、法律依据

• 《中华人民共和国民法典》中关于担保合同从属性的规定以及担保人抗辩权的规定。
• 相关司法解释和案例中关于主合同与担保合同管辖约定的处理原则。

四、风险提示

• 在签订担保合同时，建议明确约定管辖条款以避免后续争议。
• 如果主合同约定了仲裁管辖而担保合同未约定，债权人在向担保人主张权利时需要注意管辖问题以避免法律风险。
• 在实际操作中，建议咨询专业律师以确保合法权益得到保障。

希望以上解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。