股东以劳动者身份索要工资，关键在于判断其与公司之间是否存在劳动关系。以下从不同角度进行分析：
一、劳动关系的认定标准
根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：
- 主体资格：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。
- 从属性：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。这体现了管理与被管理、支配与被支配的关系，即从属性。
- 业务组成：劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
在股东参与公司经营的情况下，虽然存在向公司付出劳动的“表象”，但需严格区分管理属性与劳动属性。如果股东并非在公司的管理、指挥下提供有报酬的劳动，而是为获得更多的分红而自愿提供劳动，则通常不被视为建立劳动关系。
二、股东身份与劳动关系的区分
- 股东身份：股东作为公司的出资人，享有公司分红等权益。其参与公司经营的行为，往往具有管理属性，而非单纯的劳动属性。
- 劳动关系：劳动者与公司之间存在明确的从属性关系，包括接受公司的劳动管理、从事公司安排的有报酬的劳动等。
举例说明：若某股东担任公司董事，参与公司经营决策，但并未接受公司的日常劳动管理，也未从公司领取固定工资，而是根据公司盈利情况获得分红，则该股东与公司之间通常不被视为存在劳动关系。
三、判断股东与公司之间是否构成劳动关系的依据
- 劳动合同：双方是否签订了书面劳动合同。
- 工资明细表与支付记录：公司是否向股东支付了劳动报酬，并有相应的工资明细表和支付记录。
- 排班表、工作任务清单、考勤表等：这些证据可以证明股东是否接受了公司的劳动管理。
- 社保缴纳记录：虽然社保缴纳记录不能单独证明劳动关系的存在，但可以作为辅助证据。
- 股东会、董事会决议记录：如果股东在公司担任董事、监事等重要角色，其工资标准还应当经过法定程序决定，如股东会、董事会决议等。
四、法律后果与建议
- 法律后果：如果股东与公司之间不存在劳动关系，则股东无权以劳动者身份索要工资。若股东强行索要，可能面临法律纠纷和声誉损失。
- 建议：
- 对于股东而言，应明确自身在公司中的身份和权益，避免混淆管理属性与劳动属性。
- 对于公司而言，应规范用工管理，明确与股东之间的权利义务关系，避免产生不必要的法律纠纷。
- 若股东认为自身权益受到侵害，应通过合法途径维护自身权益，如协商、调解、仲裁或诉讼等。
总结：股东以劳动者身份索要工资，需根据具体情况判断其与公司之间是否存在劳动关系。在判断过程中，应综合考虑双方的主体资格、从属性关系以及业务组成等因素。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。