执行和解协议没有约定具体的履行时间时，申请恢复执行原则上不受特别严苛且独立的特殊期限限制，但需遵循民事诉讼法中关于执行方面的一般时效要求，实践中多数法院认为受二年执行期间的限制。以下从不同角度为您详细分析：
法律依据与一般原则
根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定(2020修正)》第十条，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法关于申请执行期间的规定。这意味着，虽然执行和解协议本身没有约定具体的履行时间，但申请恢复执行并非完全无时间限制，而是需要遵循法律规定的执行期间。
实践中的多数观点
二年执行期间的限制：
- 实践中，多数法院认为，达成执行和解协议后，当事人申请恢复执行受二年执行期间的限制。这一观点基于民事诉讼法中关于执行期间的一般规定，旨在保障法律程序的稳定性和可预测性。
- 具体来说，如果执行和解协议没有约定履行时间，申请恢复执行的期间通常自执行和解协议达成之日起计算二年。但更准确的计算方式是，若能确定被执行人应履行而未履行的具体时间点（如通过催告等方式），则自该时间点起算二年；若无法确定，则可能自执行和解协议达成后的合理期限届满之日起算，或直接以协议达成之日起算二年，具体需结合案件情况和法院判断。
不受申请执行时效期间限制的例外情况：
- 根据《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)〉的通知》第九条，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
- 然而，这一规定主要适用于终结本次执行程序后的情形，与执行和解协议未约定履行时间的情况不完全一致。但在某些类似情境下（如执行程序因故中止，后发现被执行人有履行能力），可参照此精神理解，即若存在合法理由导致执行中止，且后续发现可执行条件成就，申请恢复执行可能不受严格时效限制。但需注意，这并非直接适用于执行和解协议未约定履行时间的普遍规则。
法律后果与建议
法律后果：
- 如果超过法定的执行期间申请恢复执行，法院可能不予受理，导致申请人的合法权益无法得到及时保障。
- 即使法院受理了超过期间的申请，被执行人也可能提出时效抗辩，导致部分债务利息或迟延履行利息不被计算，但执行法院仍应继续执行生效法律文书确定的债务本金。
建议：
- 一旦发现被执行人未按照执行和解协议履行义务，应及时采取法律行动，向法院申请恢复执行。
- 在申请恢复执行时，应提供充分的证据证明被执行人未履行义务的事实，以及自身已履行或无需履行和解协议中对应义务的情况。
- 如有必要，可咨询专业律师，以确保申请恢复执行的合法性和有效性。
举例说明
假设甲与乙达成执行和解协议，但未约定具体的履行时间。后甲发现乙有履行能力却未履行，此时甲应尽快向法院申请恢复执行。如果甲在协议达成后三年才申请恢复执行，且无法证明存在合法理由导致延迟申请，法院可能以超过二年执行期间为由不予受理。相反，如果甲在协议达成后一年内就申请恢复执行，并提供了充分的证据，法院则应受理并恢复执行。
综上所述，执行和解协议没有约定具体的履行时间时，申请恢复执行需遵循法律规定的执行期间。建议您在发现被执行人未履行义务时，及时咨询并采取行动。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。