不可以直接在合同金额处写“钱款已付清”。这种表述存在较大的法律风险和不确定性，以下从不同角度详细分析：

1. 合同条款的明确性
   合同的核心功能之一是固定双方权利义务，条款需具备明确性、可操作性。若在合同金额处直接写“钱款已付清”，未明确约定具体金额、支付方式、支付时间等关键信息，可能导致合同内容模糊，引发争议。例如，若双方对“已付清”的金额存在分歧（如是否包含利息、违约金等），将难以通过合同文本直接解决。

2. 履行证据的留存
   合同履行过程中，证据留存至关重要。直接写“钱款已付清”可能削弱付款方的举证能力。若未来发生纠纷，付款方需证明实际支付金额、支付时间等事实，但合同中未体现具体信息，可能导致举证困难。而分项列明金额、支付方式（如银行转账、现金等）并附收款凭证，能更有效地固定履行事实。

3. 法律风险的防范
   从风险防范角度，合同应尽可能预见并规避潜在纠纷。若仅写“钱款已付清”，可能被对方利用为抗辩理由（如主张未实际收到款项），或导致付款方无法主张后续权利（如质量保证金、尾款等）。而明确约定分期支付、验收条件、违约责任等条款，能更全面地保护双方权益。

建议操作：

• 在合同中明确约定总金额、分期支付安排（如定金、进度款、尾款）、支付方式（银行转账需注明账户信息）、支付时间节点，并附“钱款已付清”的确认条款（需双方签字盖章）。
  
• 保留付款凭证（如转账记录、收据等），避免仅依赖合同文本。
  
• 若涉及大额交易，可考虑增加见证人或公证条款，增强合同效力。
  

若有具体合同起草或审查需求，可直接向我咨询，我会结合交易背景提供更详细的条款设计建议。