合同上可以写“最终支付金额以实际支付为准”，但这样的条款设计需要谨慎考虑，并可能伴随一定的法律风险和后果。以下从几个角度进行详细分析：

1. 条款的合法性：

   • 从合法性的角度来看，合同是双方自愿、平等、公平、诚实信用原则下订立的协议，只要条款内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，就是合法的。因此，“最终支付金额以实际支付为准”这一条款，在形式上并不违反法律规定，是合法的。

2. 条款的明确性与可操作性：

   • 然而，这一条款在明确性和可操作性上可能存在问题。如果合同中没有明确约定实际支付的金额、方式、时间等关键要素，那么在实际履行过程中，双方可能会就这些要素产生争议。例如，如果一方认为已经支付了全部款项，而另一方则认为还有部分款项未支付，且合同中没有明确的支付记录或凭证要求，那么这样的争议将难以解决。
   • 建议：为了避免这种争议，合同中应该明确约定实际支付的金额、方式、时间等关键要素，并要求双方保留好支付凭证，以便在发生争议时能够提供有力的证据。

3. 条款的公平性与合理性：

   • 从公平性和合理性的角度来看，这一条款可能对一方（通常是收款方）不利。因为如果实际支付金额少于合同约定的金额，而合同中又没有明确的违约责任或补救措施，那么收款方可能会遭受损失。
   • 建议：为了保障双方的权益，合同中可以约定如果实际支付金额少于合同约定的金额，付款方需要承担违约责任或补足差额等补救措施。

4. 条款的实际应用与风险：

   • 在实际应用中，如果合同中确实包含了“最终支付金额以实际支付为准”的条款，且双方对此没有异议并实际履行了合同，那么这样的条款是有效的。但是，如果一方在履行过程中提出异议或拒绝履行合同，那么这样的条款可能会成为争议的焦点。
   • 风险：如果合同中没有明确约定实际支付的细节和违约责任等关键要素，那么一旦发生争议，收款方可能会面临举证困难、维权成本高等风险。

总结与建议：

• 虽然“最终支付金额以实际支付为准”这一条款在形式上并不违法，但在实际应用中需要谨慎考虑其明确性、可操作性、公平性和合理性等问题。
• 为了避免潜在的争议和风险，建议在合同中明确约定实际支付的金额、方式、时间等关键要素，并约定违约责任或补救措施等条款。
• 如果您在合同签订或履行过程中遇到任何法律问题或困惑，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议和帮助。