评标专家所在单位与投标人单位有相同股东时，评标专家是否需要回避，需结合具体情况及相关法律规定进行判断，一般情况下，若该相同股东关系可能影响评标公正性，则评标专家应当回避。以下从不同角度进行分析：
一、法律法规角度
《中华人民共和国政府采购法实施条例》第九条：
- 该条例规定了政府采购活动中采购人员及相关人员应当回避的情形，其中包括与供应商存在特定利害关系的人员，如参加采购活动前3年内是供应商的控股股东或者实际控制人等。虽然该条款直接针对的是个人，但若评标专家所在单位与投标人单位有相同股东，且该股东为控股股东或实际控制人，可能间接影响评标专家的判断，从而构成需要回避的情形。
《评标委员会和评标方法暂行规定》第十二条：
- 该规定明确了评标委员会成员不得担任的情形，其中包括与投标人有经济利益关系，可能影响对投标公正评审的。若评标专家所在单位与投标人单位有相同股东，且该股东关系导致评标专家与投标人之间存在经济利益关系，那么评标专家应当回避。
二、实际操作角度
利害关系判断：
- 在实际操作中，判断评标专家是否需要回避，关键在于评估其与投标人之间是否存在可能影响评标公正性的利害关系。若相同股东关系导致评标专家在评标过程中可能产生偏见或利益冲突，那么评标专家应当主动提出回避。
回避程序：
- 若评标专家认为自己与投标人之间存在需要回避的情形，应当主动向招标人或招标代理机构提出回避申请。招标人或招标代理机构在收到回避申请后，应当进行核实并作出是否同意回避的决定。
三、建议与后果
建议：
- 为确保评标过程的公正性和透明度，建议评标专家在发现自己与投标人之间存在可能影响评标公正性的情形时，主动提出回避。同时，招标人或招标代理机构也应当加强对评标专家资格的审查，确保评标委员会的组成符合相关法律法规的规定。
法律后果：
- 若评标专家未按照规定回避，且其评标行为对评标结果产生了实质性影响，那么该评标结果可能被认定为无效。此外，评标专家还可能面临相应的法律责任，如被取消评标专家资格、受到行政处罚等。
总结来看，评标专家所在单位与投标人单位有相同股东时，是否需要回避取决于该股东关系是否可能影响评标的公正性。若存在可能影响公正性的情形，评标专家应当主动提出回避。在实际操作中，建议评标专家和招标人或招标代理机构都加强对此类情形的审查和判断，以确保评标过程的公正性和合法性。如有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。