代班工头提供劳务一般情况下不能突破合同相对性，但在特定情形下可以突破。以下从不同角度进行分析：
一般情况下不能突破合同相对性
根据合同法的相关规定，依法成立的合同仅能约束合同当事人，对于合同之外的第三人不具有法律约束力。具体到劳务领域，代班工头通常与转包人或违法分包人等存在合同关系，其仅能向这些合同相对方主张劳务费用，而不能直接向发包人、总承包人或其他非合同相对方主张权利。这是因为合同相对性原则是合同法的基本原则之一，它要求合同的权利和义务只能在合同当事人之间产生和履行。
特定情形下可以突破合同相对性
尽管合同相对性原则具有普遍适用性，但法律也规定了某些例外情形，允许在特定情况下突破合同相对性。具体到代班工头提供劳务的情境，以下是一些可能的例外：
实际施工人身份：
- 如果代班工头被认定为实际施工人，即依据无效施工合同投入资金、人工、材料、设备等实际完成全部或部分工程建设的主体，那么其可能有权依据相关司法解释向发包人主张权利。
- 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，并在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
农民工工资保障：
- 如果代班工头所主张的劳务费中包含农民工工资，且符合《保障农民工工资支付条例》的相关规定，那么其可能有权依据该条例向发包人、总承包人或违法分包人、转包人主张权利。
- 例如，根据《保障农民工工资支付条例》的相关规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。
合伙施工情形：
- 在实务中，如果存在数个代班工头合伙共同作为合同主体进行施工的情形，那么这些代班工头可能被认定为实际施工人，从而有权向发包人或总承包人主张工程款。
注意事项
- 合同相对性并非无限突破：在实务中，合同相对性并非能够无限突破。即使存在上述例外情形，也需要满足一定的法律条件和程序要求。
- 清偿与垫付的区别：关于责任的承担，清偿不是垫付，并不免除合同相对人的付款责任。分包人或转包人一般承担的是连带责任。
- 地区差异：司法实践中关于农民工的认定以及劳务班组包工头能否突破合同相对性的具体规定可能因地区而异。因此，在处理具体案件时，需要结合当地的相关规定和司法实践进行判断。
建议：如果您是代班工头，且面临劳务费用支付问题，建议您首先审查自己与合同相对方之间的合同关系，并收集相关证据材料。如果符合上述例外情形之一，您可以考虑向发包人、总承包人或违法分包人、转包人主张权利。但请注意，在行使权利时应当遵循法律程序和规定，避免采取过激或违法的行为。如果您对此有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。