关于三家公司多次固定组合参与询价项目是否违规的问题，这并非一个简单的“是”或“否”的答案，而是需要根据具体情况和相关法律法规进行综合分析。以下是我从不同角度给出的详细解答：

1. 从反垄断法角度分析

• 核心要点：如果三家公司通过固定组合参与询价项目，实际上形成了价格联盟或市场分割，限制了市场竞争，那么这种行为可能违反《中华人民共和国反垄断法》的相关规定。
• 法律依据：根据《反垄断法》第十三条，禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：（一）固定或者变更商品价格；（二）限制商品的生产数量或者销售数量；（三）分割销售市场或者原材料采购市场等。如果三家公司的行为符合上述情形之一，就可能构成垄断协议。
• 法律后果：一旦被认定为垄断行为，三家公司可能面临罚款、没收违法所得等行政处罚，甚至可能承担民事赔偿责任。

2. 从招投标法角度分析

• 核心要点：如果询价项目属于招投标活动的一部分，那么三家公司固定组合参与可能违反《中华人民共和国招标投标法》的相关规定。
• 法律依据：根据《招标投标法》第三十二条，投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益。如果三家公司通过固定组合来操纵投标报价，就可能构成串通投标。
• 法律后果：串通投标行为可能导致中标无效，对三家公司处以罚款，没收违法所得，甚至可能吊销其营业执照。

3. 从一般商业道德和公平竞争原则角度分析

• 核心要点：即使三家公司的行为不直接违反上述法律法规，但如果这种固定组合参与询价项目的方式破坏了市场的公平竞争环境，损害了其他参与者的利益，那么这种行为也可能受到商业道德和公平竞争原则的谴责。
• 法律依据：虽然商业道德和公平竞争原则不是具体的法律法规，但它们是市场经济中不可或缺的基本准则。违反这些准则的行为可能引发行业内的负面评价，影响公司的声誉和长期发展。
• 法律后果：虽然不直接承担法律责任，但可能面临行业内的排斥和抵制，影响公司的商业合作和市场拓展。

4. 特殊情况下的合规性分析

• 核心要点：如果三家公司的固定组合参与询价项目是基于合法的合作协议或战略联盟，且这种合作方式没有违反上述法律法规和商业道德原则，那么这种行为可能是合规的。
• 法律依据：在这种情况下，三家公司需要确保合作协议或战略联盟的内容合法合规，不包含任何限制市场竞争或操纵投标报价的条款。
• 法律建议：为了确保合规性，三家公司可以在合作前咨询专业律师，对合作协议或战略联盟进行法律审查。

综上所述，三家公司多次固定组合参与询价项目是否违规，需要根据具体情况和相关法律法规进行综合分析。如果这种行为限制了市场竞争、操纵了投标报价或违反了商业道德和公平竞争原则，那么就可能构成违规行为。因此，我建议三家公司在参与询价项目时，务必遵守相关法律法规和商业道德原则，确保行为的合规性。如果有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。