针对“询价项目多年被同一单位中标是否有问题”这一问题，首先我们要明确的是，单一单位多年连续中标并不一定直接指向存在问题，但这确实可能引发对公平竞争、采购流程透明度以及是否存在不正当手段或利益输送等问题的合理质疑。以下是从几个关键角度进行的深入分析：
法律法规与采购制度：
- 在大多数法律体系中，公共采购或询价项目应遵循公平、公正、公开的原则，确保所有符合条件的供应商都有平等的机会参与竞争。
- 如果采购过程中存在违反这些原则的行为，如暗箱操作、内幕交易、歧视性条款等，那么中标结果就可能被视为有问题。
中标单位的资质与表现：
- 多年连续中标可能表明该单位在相关领域具有较高的专业能力和良好信誉，但这并不足以完全排除其他潜在问题。
- 需要关注的是，中标单位是否每次都能以合理的价格提供优质的服务或产品，以及是否存在过度依赖某一供应商导致的风险集中问题。
采购流程与监督机制：
- 采购流程是否透明、规范，是否有有效的监督机制来确保采购活动的公正性，是判断中标结果是否有问题的重要因素。
- 如果采购流程缺乏透明度，或者监督机制形同虚设，那么中标结果就更容易受到质疑。
市场竞争与多样性：
- 在一个健康的市场环境中，不同供应商之间的竞争应该是充分的，这有助于推动技术创新和降低成本。
- 如果某一单位长期独占市场，可能会抑制竞争，导致市场价格失真和服务质量下降。
综上所述，询价项目多年被同一单位中标并不一定直接说明有问题，但确实需要关注采购过程的公平性、透明度以及中标单位的资质和表现。如果发现任何违反法律法规或采购制度的行为，或者中标结果明显不符合市场竞争原则，那么就有理由认为中标结果存在问题。在这种情况下，建议相关方进行深入的调查和审计，以确保采购活动的公正性和有效性。如果你有任何具体的法律疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。