在施工单位存在挂靠事实，而发包单位不知情的情况下，施工合同的效力认定需结合具体情况，但主流观点认为合同有效。以下是对此问题的详细分析：
一、合同效力认定的主流观点
在挂靠施工的情况下，合同效力的认定存在不同观点，但发包人善意区分说是主流观点。该观点认为：
发包人不知情时：合同有效。此时，优先保护善意相对人（即发包人）的利益。施工合同约束发包人与被挂靠人，发包人有合理理由相信履行施工合同义务的就是被挂靠人。这种情况下，合同属于可撤销合同，但并不仅因存在挂靠关系就当然无效。
发包人知情时：如果发包人知道挂靠事实，该发包人与被挂靠人之间的施工合同构成通谋虚伪表示，合同无效。
二、合同效力认定的其他观点
除了主流观点外，还存在其他两种观点：
资质决定说：挂靠人自身具备相应资质时，在不损害工程质量与社会公共利益的情况下合同有效。但这一观点在实务中并非主导。
绝对无效说：无论资质或发包人知情与否，挂靠均违反资质管理制度与诚信原则，合同一律无效。这一观点同样未被广泛接受。
三、实务倾向与风险防范
司法实践以“发包人善意区分说”为主导，结合合同履行事实综合判断。在实务中，各方需关注以下要点以防范法律风险：
发包人：应审查承包人项目人员社保、授权文件，避免直接与挂靠人交易。
被挂靠人：应避免“只收费不管理”，否则可能承担工程质量连带责任。
挂靠人：应保存施工记录、验收证明，以备无效合同时主张折价补偿。
四、具体案例参考
在福建永盛设计装饰工程有限公司、连云港春平酒店管理有限公司等装饰装修合同纠纷案中，法院认为虽然永盛公司与吴立新在案涉工程中系挂靠关系，但永盛公司的合同相对方春平酒店否认其明知吴立新与永盛公司之间系挂靠关系，且永盛公司提供的在案证据也不能证明发包人春平酒店知晓吴立新挂靠永盛公司与其签订施工合同的事实。因此，本着优先保护善意相对人的原则，法院认定永盛公司与春平酒店签订的装饰、装修施工工程合同有效。
五、法律建议
对于发包单位而言，在签订施工合同时，应尽到合理的审查义务，确保承包人具备相应的资质和履约能力。若发现存在挂靠事实，应及时采取措施保护自身权益。对于施工单位而言，应遵守法律法规，避免挂靠行为，确保施工合同的合法性和有效性。
若您在此类问题上还有疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。