院长过问案件是否违规，主要取决于其过问行为是否违反了法律、法规或司法机关的内部规定，特别是是否干预了案件的公正审理。以下从不同角度对此问题进行分析：

一、违规条件概述

1. 干预案件公正审理：

   • 如果院长通过直接或间接的方式，对案件的审理过程、结果或法官的独立判断产生不当影响，即构成违规。这种干预可能包括但不限于指示法官如何判决、要求法官改变判决结果、对案件进行不恰当的评议或施加压力等。

2. 违反法定程序：

   • 院长在过问案件时，如果违反了法律规定的程序，如未经法定程序擅自调阅案卷、参与案件讨论或决定等，也构成违规。

3. 利用职权谋取私利：

   • 如果院长利用过问案件的机会，为自己或他人谋取不正当利益，如接受当事人或律师的贿赂、礼品或宴请等，同样构成违规。

二、具体违规情形

1. 直接干预案件：

   • 院长直接向承办法官发出指令，要求其按照特定方式审理或判决案件。
   • 院长参与案件讨论，并明确表达对案件结果的倾向性意见，影响法官的独立判断。

2. 间接干预案件：

   • 院长通过其他人员（如部门负责人、助理等）向承办法官传达其意见或要求。
   • 院长利用职权对承办法官进行不恰当的评议或考核，以此施加压力影响案件审理。

3. 违反回避制度：

   • 如果院长与案件有利害关系或其他可能影响公正审理的情形，但未按照法律规定回避，而是继续过问案件，也构成违规。

三、法律后果与建议

1. 法律后果：

   • 院长过问案件违规，可能面临纪律处分、行政处罚甚至刑事责任。具体后果取决于违规行为的性质、情节和后果。

2. 建议：

   • 院长应严格遵守法律、法规和司法机关的内部规定，不得干预案件的公正审理。
   • 如果院长认为案件存在需要关注的问题，可以通过合法途径向相关部门反映，但不得直接或间接干预案件审理。
   • 司法机关应建立健全内部监督机制，防止院长或其他人员违规过问案件，确保案件的公正审理。

如有任何关于司法行政或政府信息公开方面的法律问题，可以直接向我咨询。我将运用我的专业知识和经验，为你提供全面、准确的法律解答。