无人超市盗窃不算入室盗窃。以下从法律定义、无人超市性质、法律后果三个角度进行详细分析：

一、法律定义角度

根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》，“入室盗窃”中的“室”通常指供他人家庭生活，且与外界相对隔离的住所，如封闭院落、牧民帐篷等，具有供家庭生活和与外界相对隔离两个特征。而无人超市作为面向公众开放的经营场所，并不具备这两个属性，因此不符合“入室盗窃”中“室”的定义。

二、无人超市性质角度

无人超市属于公开营业的商业空间，其设计目的是供顾客自由出入购物。即使无人值守，它仍然属于对外开放的公共场所，与私人住宅或封闭空间存在本质区别。这种开放性使得无人超市区别于需要特殊权限才能进入的私密区域，因此，在无人超市内实施盗窃行为，并不构成“入室盗窃”。

三、法律后果角度

虽然无人超市盗窃不算入室盗窃，但行为人仍可能构成普通盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

具体建议：

1. 遵守法律：无论在任何场所，都应遵守法律法规，不得实施盗窃等违法行为。
2. 了解法律后果：在实施任何行为前，应了解其可能带来的法律后果，避免因无知而触犯法律。
3. 寻求法律帮助：如果因一时冲动或其他原因实施了盗窃行为，应尽快寻求法律帮助，了解自己的权利和义务，以及可能面临的法律责任。

举例说明：

假设某人在无人超市内盗窃了价值较高的商品，虽然该行为不算入室盗窃，但仍然可能构成普通盗窃罪。如果盗窃的财物价值达到数额较大的标准，行为人将面临三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑事处罚，并可能被处以罚金。

总结：无人超市盗窃不算入室盗窃，但行为人仍可能构成普通盗窃罪，并面临相应的法律责任。因此，建议公众在任何场所都应遵守法律法规，不得实施盗窃等违法行为。如有任何法律问题，可以直接向我咨询。