刑讯逼供罪不放在妨害司法罪里面，主要基于其犯罪构成、侵害客体及立法目的等方面的考量。以下从几个角度进行详细分析：

1. 犯罪构成与侵害客体：

   • 刑讯逼供罪：根据《中华人民共和国刑法》第二百四十七条，刑讯逼供罪是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。其侵害的客体是公民的人身权利，特别是犯罪嫌疑人、被告人的人身权利不受非法侵犯的权利。
   • 妨害司法罪：妨害司法罪是一类犯罪的统称，包括伪证罪、辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪等，这些犯罪主要侵害的是司法活动的正常进行和司法公正。
   • 区别：刑讯逼供罪直接针对的是犯罪嫌疑人、被告人的人身权利，而妨害司法罪则更多关注于对司法活动本身的干扰和破坏。因此，从犯罪构成和侵害客体的角度来看，刑讯逼供罪与妨害司法罪存在明显差异。

2. 立法目的与分类逻辑：

   • 立法目的：刑法将刑讯逼供罪单独列出，旨在强调对犯罪嫌疑人、被告人人身权利的严格保护，防止司法工作人员滥用职权，侵犯公民的基本权利。
   • 分类逻辑：刑法根据犯罪的性质、侵害的客体以及立法目的等因素，将犯罪分为不同的类别。刑讯逼供罪因其特定的犯罪构成和立法目的，被归类为侵犯公民人身权利、民主权利罪，而非妨害司法罪。

3. 司法实践与法律效果：

   • 司法实践：在司法实践中，刑讯逼供行为往往导致冤假错案，严重损害司法公正和公民权益。将刑讯逼供罪单独列出，有助于司法机关更加明确地认定和惩处此类行为。
   • 法律效果：将刑讯逼供罪与妨害司法罪分开，可以更精确地评价犯罪行为的社会危害性，从而适用更恰当的刑罚，实现罪责刑相适应的原则。

总结来看，刑讯逼供罪不放在妨害司法罪里面，是因为其在犯罪构成、侵害客体、立法目的以及司法实践与法律效果等方面与妨害司法罪存在显著差异。这种分类方式有助于更准确地认定犯罪性质，保护公民的基本权利，维护司法公正。如果您在刑事辩护方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。