刑讯逼供致人死亡不按故意杀人判，主要是因为刑讯逼供行为与故意杀人行为在主观故意、行为性质及法律后果上存在本质区别。以下从几个方面进行详细分析：

1. 主观故意不同：

   • 刑讯逼供：刑讯逼供的主观故意是获取口供或证据，通常并非直接意图致人死亡。行为人可能希望通过刑讯手段迫使犯罪嫌疑人或被告人交代犯罪事实，但并未预见到或希望死亡结果的发生。
   • 故意杀人：故意杀人的主观故意是直接追求或放任死亡结果的发生。行为人明知自己的行为会导致他人死亡，仍然实施该行为，或者希望死亡结果的发生。

2. 行为性质不同：

   • 刑讯逼供：刑讯逼供是司法工作人员在侦查、审判过程中，为了获取口供或证据，对犯罪嫌疑人或被告人使用肉刑或变相肉刑的行为。它属于滥用职权、侵犯公民人身权利的违法行为。
   • 故意杀人：故意杀人是一种严重的暴力犯罪，直接侵犯他人的生命权。它不受任何职业或情境的限制，只要行为人实施了故意杀人的行为，就构成犯罪。

3. 法律后果不同：

   • 刑讯逼供致人死亡：根据《中华人民共和国刑法》第二百四十七条的规定，刑讯逼供致人伤残、死亡的，依照故意伤害罪、故意杀人罪定罪从重处罚。但这里的“依照故意杀人罪定罪从重处罚”并非直接认定为故意杀人罪，而是在刑讯逼供的基础上，考虑其导致的严重后果（如死亡），从而在量刑上予以从重。实际上，刑讯逼供行为本身并不直接构成故意杀人罪，而是因其导致的严重后果而受到更严厉的惩罚。
   • 故意杀人罪：故意杀人罪是独立的罪名，一旦认定，将根据犯罪情节的严重程度进行量刑，可能面临死刑、无期徒刑或有期徒刑等刑罚。

4. 司法实践中的考量：

   • 在司法实践中，对于刑讯逼供致人死亡的案件，法院会综合考虑行为人的主观故意、行为性质、造成的后果以及社会影响等因素，进行定罪量刑。如果行为人确实存在刑讯逼供行为，并且该行为直接导致了被害人的死亡，法院可能会在刑讯逼供罪的基础上，考虑其导致的严重后果，从而在量刑上予以从重。但这并不意味着直接将其认定为故意杀人罪。

总结来说，刑讯逼供致人死亡不按故意杀人判，是因为两者在主观故意、行为性质及法律后果上存在本质区别。刑讯逼供行为本身并不直接构成故意杀人罪，而是因其导致的严重后果而受到更严厉的惩罚。如果你或你身边的人遇到了类似的问题，或者对刑讯逼供、故意杀人等法律问题有进一步的疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况，提供详细的法律解答和建议。