共犯过剩与实行过限并不一样，两者存在明显的区别。以下从定义、主体、行为性质及法律责任等角度进行详细分析：
一、定义上的区别
共犯过剩：
- 共犯过剩是指在共同犯罪中，部分共同犯罪人实施了超出共同犯罪故意的行为。这种超出可能是故意的，也可能是过失的，但关键在于它超出了原本共同犯罪的故意范围。
- 例如，甲、乙共谋盗窃，甲在盗窃过程中又实施了抢劫行为，甲的抢劫行为就属于共犯过剩。
实行过限：
- 实行过限，又称为共同犯罪中的过剩行为，是指实行犯实施了超出共同犯罪人事先预谋或临时协议的范围的犯罪行为。这种超出通常是故意的，且其他共同犯罪人对该行为不知情。
- 例如，甲、乙共同盗窃，乙在盗窃过程中临时起意杀害了被害人，甲对此并不知情，乙的杀人行为就是实行过限。
二、主体上的区别
共犯过剩：
- 共犯过剩的主体是部分共同犯罪人，即这些人在共同犯罪中实施了超出共同故意的行为。
实行过限：
- 实行过限的主体也是部分实行犯，但更强调的是这些实行犯在实施犯罪过程中，单独实施了超出共同故意的行为，且其他共同犯罪人对此不知情。
三、行为性质上的区别
共犯过剩：
- 共犯过剩的行为可能涉及更严重的犯罪，如从盗窃升级为抢劫，但这种升级是在共同犯罪的过程中发生的，且部分共同犯罪人参与了这种升级。
实行过限：
- 实行过限的行为则是完全超出了共同犯罪的故意范围，如从盗窃变为杀人，且其他共同犯罪人对此完全不知情。这种行为往往具有更大的独立性和突发性。
四、法律责任上的区别
共犯过剩：
- 在共犯过剩的情况下，实施超出共同故意行为的共同犯罪人需要对其超出部分的行为承担刑事责任。同时，如果其他共同犯罪人对超出部分的行为有过错或应当预见而未预见，也可能需要承担一定的责任。
实行过限：
- 在实行过限的情况下，实施超出共同故意行为的实行犯需要对其超出部分的行为承担全部的刑事责任。而其他共同犯罪人由于对此不知情，通常不需要对超出部分的行为承担责任。但需要注意的是，如果其他共同犯罪人对实行犯的行为有过错或应当预见而未预见，也可能在某种程度上影响其责任的认定。
五、司法实践中的考量因素
在司法实践中，对于共犯过剩与实行过限的认定，法院会综合考虑多种因素，如共同谋议的内容、行为人的主观意图、行为与共同犯罪的关联性等。特别是对于实行过限的认定，法院会以“共同谋议”这一概念作为判断核心，从共同谋议的内容是否明确、行为是否超越共同谋议之罪范围等方面进行重点把握。
总结与建议：
共犯过剩与实行过限在定义、主体、行为性质及法律责任等方面均存在明显的区别。在司法实践中，对于这两种情况的认定需要综合考虑多种因素。如果您或您身边的人涉及此类法律问题，建议直接向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律建议。