调解协议中的担保人不签收调解协议，该调解协议对担保人一般没有约束力，但不影响调解协议在原被告双方当事人之间的效力。具体分析如下：
一、调解协议对担保人的约束力
担保人未签字的法律后果：
- 根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十一条第二款，案外人（即担保人）提供担保的，人民法院制作调解书应当列明担保人，并将调解书送交担保人。担保人不签收调解书的，不影响调解书生效，但这里的“生效”指的是调解书在原被告双方当事人之间的生效，并不意味着对担保人产生法律约束力。
- 担保人未在调解协议上签字，表明其未对调解协议中的担保条款作出承诺，因此该担保条款对担保人不产生拘束力，即担保人无需承担担保责任。
担保人的法律地位：
- 担保人在调解协议中并非必要当事人，其签字与否不影响调解协议在原被告双方当事人之间的效力。
- 担保人的作用主要是为债务履行提供担保，若未在调解书上签字，只是意味着其未加入到调解协议的担保关系中。
二、调解协议在原被告双方当事人之间的效力
调解协议的生效条件：
- 调解协议是在法院等调解组织主持下，双方当事人就争议事项达成的协议，体现的是当事人的意思自治。
- 只要调解协议内容是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人合法权益，经双方当事人签收后，即具有法律效力。
担保人未签字对原被告双方的影响：
- 担保人未签字不影响调解协议在原被告双方当事人之间的效力。原被告双方仍需按照调解协议的内容履行各自的义务。
- 若债务人不履行调解协议中的义务，债权人不能依据调解协议要求未签字的担保人承担担保责任。
三、债权人的应对策略
重新协商：
- 债权人可以与债务人、担保人重新协商，就担保事宜达成新的协议，并确保担保人在新协议上签字。
通过诉讼主张权利：
- 若调解协议中有担保人义务等内容，但担保人未签字，可能会在后续执行环节产生障碍。此时，债权人可凭借原纠纷证据材料，通过诉讼向法院主张权利，要求担保人承担责任。法院会根据具体案件审理判决，明确担保人是否应担责及担何责。
建议：在涉及担保的调解协议中，务必确保担保人签字确认，以保障调解协议对担保人的法律约束力。若担保人拒绝签字，债权人应考虑通过其他法律途径来确保自身权益，如重新协商或提起诉讼。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。