针对您提出的“未获批准的合同怎么处理”这一问题，我将结合相关法律条文和司法实践，为您详细解答。

首先，我们需要明确的是，未经批准的合同在法律上属于成立但未生效的状态。根据《民法典》第502条第2款的规定，如果法律、行政法规规定某类合同应当办理批准手续才能生效，那么批准就是该合同的法定生效条件。未经批准的合同，由于欠缺法律规定的特别生效条件，因此并未生效。

接下来，我们分几种情况来讨论未获批准的合同应如何处理：

一、报批义务及相关违约条款独立生效

1. 独立生效条款：在须经行政机关批准生效的合同中，如果双方对报批义务及未履行报批义务的违约责任等相关内容作出了专门约定，那么这些约定是独立生效的。这意味着，即使合同整体未生效，但关于报批义务和违约责任的条款仍然具有法律效力。

2. 请求履行报批义务：合同依法成立后，如果负有报批义务的当事人不履行报批义务，或者履行报批义务不符合合同的约定或法律、行政法规的规定，对方有权请求其继续履行报批义务。如果对方选择解除合同，并请求负有报批义务的当事人承担违反报批义务的赔偿责任，这也是合法的。

二、判令履行报批义务后的处理

1. 拒绝履行报批义务的后果：如果人民法院判决当事人一方履行报批义务后，其仍不履行，对方有权主张解除合同，并参照违反合同的违约责任请求其承担赔偿责任。但需要注意的是，批准本质上是行政机关的监督行为，是否批准属于行政裁量权行使的范围，不属于当事人意思自治的范围。因此，一方拒不履行报批义务的，原则上不能类推适用《民法典》第159条的规定，视为已经获得批准，进而认定合同有效。只有在特殊情况下，如生效判决已经判令当事人履行报批义务，当事人仍拒不履行的，才可以类推适用该规定。

2. 批准机关不批准的后果：

   • 如果纯粹是因为批准机关不批准所导致的合同未生效，负有报批义务的当事人无须承担赔偿责任。
   • 如果因迟延履行报批义务等可归责于当事人的原因导致合同未获批准，对方请求赔偿因此受到的损失的，人民法院应当依据《民法典》第157条的规定处理。

3. 批准机关予以批准的后果：如果行政机关予以批准，那么合同将确定发生效力。

三、司法实践中的操作要点

在司法实践中，一方当事人诉至法院请求判令报批义务人履行报批义务时，人民法院应当向该原告方释明，将诉讼请求变更为请求履行报批义务。如果原告拒绝变更，且合同尚未生效，原告要求被告履行合同主要义务的条件尚不成就，应判决驳回原告的诉讼请求。

同时，履行报批义务的法律性质属于不可强制执行范畴。是否同意当事人的报批申请，亦属于行政机关根据行政法律规范审查的内容，司法权不能干预行政权的行使。因此，在案件审理中，人民法院应根据所查明的事实区分情况分别处理，确保判决的可操作性与可执行性。

综上所述，未获批准的合同在法律上属于成立但未生效的状态。双方应依据合同约定和法律规定，妥善处理报批义务和违约责任等相关问题。如果发生纠纷，建议及时咨询专业律师或寻求司法救济。