与公司签订保密协议约定30万违约金是否合理，不能一概而论，需结合具体情况综合判断。以下从不同角度为您详细分析：
一、法律依据与违约金性质
根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。这表明，违约金的设定应以补偿性为主，惩罚性为辅，其数额应与实际损失相匹配。
二、合理性分析
实际损失考量：
- 若保密信息泄露给公司造成的实际损失远低于30万，那么约定30万违约金可能显得过高，不符合补偿性原则。
- 反之，若保密信息涉及公司核心技术、商业秘密等，一旦泄露可能给公司带来难以估量的损失，且30万仅是一个保守估计，那么该违约金数额可能具有合理性。
行业惯例与市场情况：
- 不同行业、不同市场环境下，对保密协议违约金的设定可能存在差异。若30万违约金远高于行业平均水平或市场接受度，其合理性可能受到质疑。
- 您可参考同行业类似案例，了解违约金的一般设定范围，以评估30万违约金的合理性。
双方地位与议价能力：
- 签订保密协议时，双方的地位和议价能力也会影响违约金数额的公平性。若公司作为强势一方，利用地位设定过高违约金，可能被视为不公平条款。
- 您应评估自身在协议签订过程中的议价能力，以及违约金条款是否对双方均等公平。
三、司法实践考量
在司法实践中，法院或仲裁机构会综合考虑以下因素来判断违约金是否“过分高于”造成的损失：
- 实际损失：审查公司因保密信息泄露遭受的具体经济损失。
- 违约情节：考虑违约方的主观过错、违约行为的持续时间及后果严重程度。
- 合同履行情况：结合双方在保密协议履行过程中的表现，如违约方是否长期严格履行保密义务。
四、建议与操作
全面评估：
- 在签订保密协议前，您应全面评估保密信息的价值、自身经济能力以及合同整体的公平性。
- 若认为30万违约金过高，可与公司协商调整至更合理的数额。
合同条款审查：
- 仔细审查保密协议的其他条款，如保密信息的界定、保密期限、披露例外等，确保合同条款对等公平。
- 避免仅存在对违约方高额赔偿的要求，而忽视对保密信息保护的其他重要条款。
法律救济途径：
- 若发生纠纷，且您认为违约金过高，可依法向法院或仲裁机构请求调整违约金数额。
- 法院或仲裁机构会根据实际情况，综合考虑多种因素，对违约金数额进行适当调整。
总结来看，与公司签订保密协议约定30万违约金是否合理，需结合实际损失、行业惯例、市场情况以及双方地位和议价能力等多方面因素综合判断。在签订协议前，建议您全面评估并协商调整至更合理的数额，以确保合同条款的公平性和有效性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。