结论前置：法院是否支持律师费，需结合具体证据和法律规定综合判断，但仅凭“正在支付”的证明可能存在风险。以下是具体分析：

1. 律师费支付与法院支持的关系

根据《民法典》及相关司法解释，当事人主张律师费由对方承担的，需满足两个条件：

• 合同约定：双方合同中明确约定律师费由违约方或败诉方承担；
• 实际支付：律师费已实际支付，并提供合法凭证（如发票、付款记录）。

若开庭时律师费正在支付（即未完全支付），法院可能因证据不足而不予支持。因为“正在支付”仅能证明存在支付意愿，但无法证明费用已实际发生。

2. 关键证据的补充建议

为提高法院支持的可能性，建议补充以下证据：

• 付款凭证：如银行转账记录、支付截图等，证明已支付部分或全部费用；
• 律师费计算明细：说明费用构成（如基础代理费、风险代理费等），避免被认定为不合理；
• 代理合同条款：重点标注关于律师费承担的约定，强化请求的合法性。

3. 特殊情形下的处理

• 风险代理合同：若为风险代理（即律师费与案件结果挂钩），需证明已达到支付条件（如胜诉或达到约定目标）；
• 紧急情况：如因对方行为导致必须立即起诉，可尝试主张“必要费用”，但需结合具体案情。

4. 实务建议

• 提前支付：尽量在起诉前完成律师费支付，避免证据瑕疵；
• 协商补充：若对方同意承担律师费，可签订补充协议明确金额和支付方式；
• 分阶段主张：若费用分阶段支付，可先主张已支付部分，后续再补充主张。

总结：法院是否支持律师费，核心在于证明费用已实际发生且合理。若开庭时仅能提供“正在支付”的证明，可能面临败诉风险。建议尽快完善证据链，或直接向我咨询具体操作方案。