物业违约金千分之五是否合法，不能一概而论，需要结合具体情况来判断。以下从不同角度为您详细分析：
合法性判断
合同自由原则：根据《民法典》的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因此，从合同自由的角度来看，物业合同中约定千分之五的违约金并不违法。
违约金调整机制：然而，如果约定的违约金过分高于造成的损失，根据《民法典》第五百八十五条，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。这意味着，虽然合同中可以约定千分之五的违约金，但如果该比例过高，超出实际损失的合理范围，法院或仲裁机构有权进行调整。
违约金过高的认定与调整
认定标准：一般来说，如果约定的违约金超过造成损失的百分之三十，可能被认定为“过分高于造成的损失”。但这并不是绝对的，法院或仲裁机构在判断时会综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。
调整方式：如果违约金被认定为过高，法院或仲裁机构会根据实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。调整后的违约金数额通常会更加合理，既能补偿守约方的损失，又能对违约方形成一定的惩罚。
实际案例与法院态度
实际案例：在实际操作中，法院对于过高违约金的调整通常比较谨慎。例如，如果违约金日千分之五相当于年违约金180%多，法院很可能会认定为违约金过高，并进行适当调整。目前，法院通常按总金额的30%（每年）来计算合理的违约金数额。
法院态度：法院在调整违约金时，会注重平衡双方当事人的利益，确保调整后的违约金既能体现违约的惩罚性，又能避免对违约方造成过重的负担。
建议与注意事项
合理约定违约金：在签订物业合同时，双方应合理约定违约金数额，避免过高或过低。过高可能导致法院调整，过低则可能无法有效约束违约行为。
保留证据：如果发生违约情况，守约方应保留相关证据，如合同、付款记录、沟通记录等，以便在请求调整违约金或主张损失赔偿时提供有力支持。
及时咨询：如果对物业合同中的违约金条款有疑问或遇到违约情况，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。
综上所述，物业违约金千分之五是否合法取决于具体情况。如果该比例合理且未过分高于实际损失，则通常是合法的；但如果该比例过高，超出实际损失的合理范围，则可能被法院或仲裁机构调整。因此，在签订物业合同时，双方应谨慎约定违约金数额，并在发生违约情况时及时咨询专业律师。