公职人员打人后被调离单位，这一处理是否严重需结合具体情节、后果及处分依据综合判断，总体上属于纪律处分范畴，但严重性取决于是否构成违法及社会影响程度。具体分析如下：

1. 若打人行为未构成违法，仅违反内部纪律，调离单位属于中等处分

根据《公务员法》《公职人员政务处分法》，公职人员违反工作纪律或职业道德（如殴打他人但未造成轻伤以上后果），单位可给予警告、记过、记大过、降级、撤职、开除等处分。调离单位通常属于“降级使用”或“岗位调整”类处分，其严重性介于警告与撤职之间，目的是通过岗位变动警示行为人，同时避免其继续在原岗位造成负面影响。
关键点：若打人行为未被公安机关认定为治安违法（如未达“轻微伤”标准），调离单位可能是单位内部自主决定的纪律处分，此时处分力度取决于单位内部规定，但通常不涉及刑事责任。

2. 若打人行为构成治安违法或犯罪，调离单位可能伴随更严重处分

• 治安违法：若打人导致他人轻微伤，公安机关可依据《治安管理处罚法》处以拘留、罚款，同时单位可能根据《公职人员政务处分法》给予记过、记大过或撤职处分。调离单位可能是撤职前的过渡措施，或与撤职并处，此时处分严重性明显提升。
  
• 刑事犯罪：若打人导致他人轻伤以上后果，可能构成故意伤害罪，单位将依据《公职人员政务处分法》给予开除处分。调离单位在此场景下无实际意义，因开除是法定最高处分。
  关键点：法律对公职人员违法犯罪的处分有明确“从重”原则，调离单位若伴随降级、撤职或开除，则属于严重处分。

3. 社会影响程度会加重处分严重性

若打人行为引发舆论关注（如涉及弱势群体、在公共场所施暴），或导致单位声誉受损，即使未构成违法，单位也可能通过“调离重要岗位”或“降职使用”强化处分效果。此时调离单位的目的不仅是纪律约束，更是为了平息社会质疑，处分严重性可能被公众感知为“较重”。

总结建议

• 若您是当事人：需核实打人行为是否被公安机关认定违法，以及单位处分依据的具体条款（如《公务员处分条例》第XX条），以判断处分是否合法合规。
  
• 若您是受害方：可要求单位说明调离决定的具体依据，若认为处分过轻，可向纪检监察机关举报或通过行政复议主张权利。
  

如有进一步细节（如打人后果、单位处分文件内容），可直接向我咨询，我将结合具体证据分析处分合法性及后续救济途径。