结论：借条上直接写“借款人名下所有资产抵债”的条款可能存在法律风险，且不一定能完全实现债权人的预期效果，需根据具体情况分析并完善条款设计。

1. 条款效力问题
   根据《民法典》相关规定，抵押或质押需满足“特定性”原则，即抵押物或质押物必须明确、具体。若借条中仅笼统写“所有资产”，可能因缺乏明确性被认定为无效条款。例如，法院可能认为该条款未明确抵押资产的范围、种类、评估方式等，导致无法执行。

2. 资产范围与可执行性

   • 动产与不动产：若借款人名下有房产、车辆等，需通过办理抵押登记（如不动产抵押登记、车辆抵押登记）才能产生优先受偿权。仅在借条中约定而未办理登记，债权人无法对抗第三人。
     
   • 无形资产：如股权、知识产权等，需通过质押登记或转让手续实现权利转移，借条中的简单约定无法直接产生法律效力。
     
   • 未来资产：若约定包括借款人“未来取得的资产”，此类条款可能因违反“物权法定”原则而被认定无效。

3. 法律程序要求
   即使借条中约定了资产抵债，债权人仍需通过法律程序实现权利：

   • 诉讼阶段：需起诉借款人并获得生效判决，确认债权金额及抵押/质押效力。
     
   • 执行阶段：需向法院申请强制执行，由法院对抵押资产进行查封、拍卖。若资产涉及第三人权益（如共有人、承租人），可能面临执行障碍。

4. 替代方案建议

   • 明确抵押物清单：在借条中列明具体资产（如房产地址、车牌号、银行账户等），并办理相应登记手续。
     
   • 签订补充协议：单独签订《抵押合同》或《质押合同》，详细约定资产范围、评估方式、处置程序等。
     
   • 要求保证人：若借款人资产不足，可要求提供连带责任保证人，增加债权实现保障。

总结：借条中笼统约定“所有资产抵债”存在法律风险，建议通过明确资产范围、办理登记手续、签订补充协议等方式完善条款。如有具体案例或资产类型需进一步分析，可直接向我咨询。