结论前置：

1. 大股东并非必须在公司任职。股东的身份源自其对公司的出资，进而获得相应的股权，而公司的任职人员是根据公司治理结构的需求产生的，股东可以只充当单纯的投资者。
2. 是否在公司任职取决于股东与公司之间的约定。大股东虽然投票权大，但并非强制要求在公司任职，其是否任职需根据自身意愿和公司情况来决定。

详细分析：

首先，从法律层面讲，股东的身份是源于其对公司的出资。股东出资后，获得相应的股权，享有资产收益、参与重大决策以及选择管理者等诸多权利。然而，这些权利并不等同于必须在公司任职。公司的任职人员，如董事、监事、高级管理人员等，是根据公司治理结构的需求，通过选举、聘任等方式产生的。他们承担着公司日常运营管理等重要事务，但并非所有股东都需要或愿意承担这些职责。

其次，对于大股东而言，虽然其投票权大，在公司的决策过程中具有重要影响力，但这并不意味着大股东必须在公司任职。大股东可以选择只作为投资者，通过行使股东权利来影响公司的决策，而不直接参与公司的日常经营管理。当然，如果大股东愿意并有能力参与公司的经营管理，那么其可以选择在公司任职，但这并非强制要求。

法律建议与后果：

1. 法律建议：

   • 股东应明确自己的权利和义务，根据自身情况和意愿来决定是否在公司任职。
   • 如果股东选择在公司任职，应了解并遵守公司治理结构的相关规定，履行好相应的职责。
   • 如果股东选择不任职，也应通过合法途径行使自己的股东权利，参与公司的决策过程。

2. 可能的法律后果：

   • 如果股东未按照公司章程的规定履行出资义务，可能会面临法律责任。
   • 如果股东在公司任职但未履行好相应的职责，可能会对公司造成损失，并承担相应的法律责任。
   • 如果股东滥用股东权利，损害公司或其他股东的利益，也可能会面临法律责任。

举例说明：

假设有一个三人公司，其中大股东出资比例较高，但并未在公司任职。大股东通过行使股东权利，如参与股东会、选举董事等，来影响公司的决策。同时，大股东也关注公司的经营状况，但并未直接参与公司的日常经营管理。这种情况下，大股东并未违反任何法律规定，其选择不任职是合法的。

综上所述，大股东并非必须在公司任职。其是否任职取决于自身意愿和公司情况。如果有任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。