在拒不执行判决、裁定罪二审期间，若原民事判决被撤销，是否应改判无罪，需结合具体情况进行综合分析，不能一概而论。以下从不同角度进行详细阐述：
一、从犯罪构成理论角度分析
“四要件说”视角：
- 缺乏客体：若原民事判决被撤销，意味着该判决从一开始就没有法律效力，不具有对当事人的拘束力。因此，拒不执行一个无效判决的行为，缺乏“真义务”的客观方面，即不构成对法律所保护客体的侵害。
- 缺乏主体：对于拒执错误裁判的行为，表面上看行为人符合拒执罪的主体要求。但随着错误裁判的纠正，行为人失去了履行义务的合法前提和理由，若仍对其以拒执罪定罪处罚，则忽视了刑法对公民权利的保障功能。因此，从“四要件说”出发，假义务人不构成拒执罪的主体。
“三阶层说”视角（虽未直接提及，但为全面分析，可简要涉及）：
- 在“三阶层说”下，构成犯罪需满足构成要件符合性、违法性和有责性。若原民事判决被撤销，则拒执行为可能缺乏违法性基础，因为行为人拒不执行的是一个无效判决。
二、从司法实践角度分析
判决既定力与申诉程序：
- 人民法院作出的判决具有既定力，假义务人有履行的义务。即使判决存在错误，在被依法纠正前，仍然是国家审判机关的终局性结论，对当事人有拘束力。
- 民诉法和刑诉法均规定了申诉程序，明确申诉“不停止判决、裁定的执行”。这表明，在申诉期间，原判决仍需执行。
个案处理原则：
- 犯罪情节：拒执罪属于情节犯，拒执行为情节严重即可构成犯罪。原则上，只要行为人的拒执行为符合司法解释情节严重的构罪标准，即应定罪。
- 程序阶段：如果拒执案尚未生效，因前案执行依据被撤销，当事人已没有履行裁判的法定义务，应果断对其宣告无罪，以保障当事人权利。
- 前案撤销原因：审判机关应当充分考量原裁判被撤销的原因。例如，如果前案是因虚假诉讼被撤销，或者原裁判存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的情形，应当及时纠正，通过再审改判当事人无罪。
三、具体案例分析
- 案例一：原告李某等五人与被告李某成买卖合同纠纷一案中，原民事判决被再审撤销后，二审法院以“据以执行的依据已经被撤销，上诉人李某成没有法定的义务去履行”为由，撤销一审判决，宣告李某成无罪。
- 案例二：原告荆某某与被告姬某某不当得利纠纷一案中，尽管原民事判决被再审撤销，但法院并未因此改判姬某某无罪。这表明，司法实践中的处理并非一成不变，而是需要结合具体案情进行综合考量。
四、法律建议
- 及时咨询专业律师：在面临此类复杂法律问题时，建议及时咨询专业律师，以便获得更具体、更针对性的法律建议。
- 关注案件进展：密切关注原民事判决的再审进展以及拒不执行判决、裁定罪的二审情况，以便及时调整诉讼策略。
- 准备充分证据：在诉讼过程中，准备充分的证据以支持自己的主张，包括但不限于原民事判决的撤销文件、相关证据材料等。
综上所述，在拒不执行判决、裁定罪二审期间，若原民事判决被撤销，是否应改判无罪需结合具体情况进行综合分析。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。