承租商私自拆除国企外包的厂房设备是否违法，需结合具体情况判断，但通常涉及违法风险。以下从不同角度为您详细分析：

1. 从安全生产法角度

• 核心规定：根据《中华人民共和国安全生产法》第四十九条，生产经营单位（如国企）将设备发包或出租时，需与承包方/承租方签订专门的安全生产管理协议，或在合同中明确双方安全管理职责，并对承包方/承租方的安全生产工作统一协调、管理。
• 违法情形：若承租商未与国企签订安全管理协议，或国企未履行统一协调管理义务，承租商私自拆除设备可能违反安全生产要求，导致设备拆除过程存在安全隐患（如未采取防护措施、未通知相关方等），此时双方均可能承担法律责任。
• 法律后果：根据《安全生产法》第一百零三条，若国企将设备发包给不具备资质的单位或个人，或未履行安全管理义务，可能面临罚款（五万元以下）、停产停业整顿等处罚；承租商若因私自拆除导致事故，需承担连带赔偿责任。

2. 从合同关系角度

• 合同约定：若国企与承租商的租赁合同中明确约定“未经同意不得拆除设备”或“拆除需履行特定程序”（如报批、验收等），承租商私自拆除则构成违约，需承担违约责任（如赔偿损失、支付违约金等）。
• 无约定情形：若合同未明确约定，承租商的行为可能被认定为“擅自处分租赁物”，国企有权要求其恢复原状或赔偿损失。

3. 从物权法角度（虽原物权法已废止，但相关原则在民法典中延续）

• 设备所有权：若设备属于国企所有，承租商仅享有使用权，未经所有权人同意擅自拆除，可能构成对物权的侵害，国企可要求其停止侵害、返还设备或赔偿损失。
• 例外情形：若承租商拆除的是其自有设备或经国企明确同意拆除的设备，则不构成违法。

4. 从行政监管角度

• 重大事故隐患判定：根据《工贸企业重大事故隐患判定标准》第三条，若国企未对承租商的安全生产工作统一协调、管理，或未定期安全检查，可能被认定为重大事故隐患，面临行政处罚。
• “一案双罚”案例：实践中，应急管理部门常对发包方（国企）和承包方（承租商）同时处罚，例如未签订安全管理协议、未履行统一管理义务等。

法律建议

1. 国企角度：

   • 完善合同条款，明确设备拆除的审批程序、安全责任等；
   • 与承租商签订专门的安全生产管理协议，履行统一协调管理义务；
   • 定期检查设备状态，发现私自拆除行为及时制止并固定证据。

2. 承租商角度：

   • 拆除设备前需确认合同约定及国企同意；
   • 拆除过程中遵守安全生产规范，避免引发事故；
   • 若与国企发生争议，优先通过协商或诉讼解决，而非擅自行动。

若您是国企方或承租商，建议进一步提供合同细节、拆除原因等，以便更精准分析法律风险。如有其他涉外法律或合资合作问题，也可直接向我咨询。