实习生盖公章是否合理需分情况讨论，核心结论如下：

1. 若实习生经公司明确授权，且盖章行为符合公司用章管理制度，则合理

   • 根据《民法典》第161条，民事主体可通过代理人实施民事法律行为。实习生若被公司正式授权（如签署书面授权书、通过内部审批流程），其盖章行为可视为公司行为，效力及于公司。
     
   • 关键点：授权需明确范围（如合同类型、金额限制）、期限，且需留存授权记录（如邮件、系统审批记录）。
     

2. 若实习生未获授权或超越授权范围盖章，则不合理且可能引发法律风险

   • 表见代理风险：若相对方（如合同对方）有理由相信实习生有代理权（如持公司空白合同、公章），公司可能需承担合同责任（《民法典》第172条）。
     
   • 内部责任：公司可追究实习生越权行为的责任（如赔偿损失），但需证明实习生存在故意或重大过失。
     
   • 刑事风险：若实习生伪造授权文件或私刻公章，可能涉嫌伪造公司印章罪（《刑法》第280条）。
     

3. 公司用章管理制度的合规性直接影响盖章效力

   • 公司需建立严格的用章流程（如审批、登记、留存用章文件副本），否则可能因管理疏漏被认定为对实习生行为的默许，进而承担不利后果。
     
   • 示例：若公司未规定合同盖章需法务审核，实习生直接盖章签订重大合同，公司难以主张“未授权”。
     

建议：

• 对公司：完善用章授权制度，明确实习生权限，定期培训合规要求；
  
• 对实习生：未经明确授权不得盖章，盖章前务必核对文件内容与授权范围；
  
• 对相对方：签约前核实对方授权文件，要求加盖公司公章时同步留存授权证明。
  

如有具体场景（如合同类型、授权文件内容），可进一步分析风险点。