非法转包人所获利润返回给实际施工人，主要依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，结合合同相对性原则及司法实践中的突破情形进行综合判断。以下从不同角度进行详细分析：
一、法律依据
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条：
- 实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
- 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
- 分析：该条款明确了实际施工人可以向转包人、违法分包人主张权利，并在特定条件下可以向发包人主张权利。虽然条款未直接提及“利润返回”，但实际施工人主张工程款时，若转包人因非法转包获取了利润，该利润在本质上应属于工程款的一部分，实际施工人有权主张。
合同相对性原则：
- 一般情况下，实际施工人仅能向与其有合同关系的转包人、违法分包人主张权利，不能突破合同相对性原则向发包人或其他非合同主体主张。
- 分析：在非法转包情形下，若实际施工人与转包人之间存在合同关系，且转包人因非法转包获取了利润，实际施工人可依据合同关系主张该利润作为工程款的一部分。
二、司法实践中的突破情形
类推适用“建工合同司法解释”的规定：
- 有观点认为，在特定情形下，可类推适用“建工合同司法解释”的规定，再次突破合同相对性原则，允许实际施工人向非合同主体的承包人主张工程款（包括利润）。
- 分析：这种类推适用需谨慎，司法实务中应避免泛化和滥用，防止加重承包人的责任。但若转包人因非法转包获取了不当利润，且该利润与实际施工人的工程款密切相关，法院在个案中可能会考虑突破合同相对性原则。
“九民会议纪要”精神：
- 根据“九民会议纪要”精神，司法实务中应避免类推适用的泛化和滥用，防止加重承包人的责任。
- 分析：这意味着，在非法转包情形下，实际施工人主张转包人返回利润时，法院会审慎考虑是否突破合同相对性原则，并会综合考虑案件的具体情况、转包人的过错程度以及实际施工人的损失等因素。
三、法律建议
收集证据：
- 实际施工人应收集与转包人之间的合同、工程款支付凭证、转包人非法转包的证据以及转包人因非法转包获取利润的证据等。
明确诉讼请求：
- 在起诉时，实际施工人应明确诉讼请求，包括要求转包人返回因非法转包获取的利润（作为工程款的一部分）以及支付拖欠的工程款等。
考虑发包人责任：
- 若发包人欠付转包人工程款，实际施工人可考虑将发包人列为共同被告或第三人，要求发包人在欠付工程款范围内承担责任。
咨询专业律师：
- 由于建设工程合同纠纷案件复杂且涉及法律条款众多，实际施工人在主张权利时应咨询专业律师，以确保诉讼请求的合法性和合理性。如有相关法律问题，可直接向我咨询。