结论：劳动合同上居住地址仅填写县级未填写市级，从法律效力和合同履行角度而言，通常不会导致合同无效或产生重大法律风险，但可能在实际履行中引发一些不便或争议，需结合具体情况分析。以下是具体分析：

1. 法律效力的角度

• 根据《劳动合同法》第十七条，劳动合同应当具备的条款包括“用人单位和劳动者的基本信息”，但“居住地址”并非法定必备条款。即使未填写或填写不完整，只要双方主体明确、合同内容合法，劳动合同依然有效。
• 居住地址的填写主要是为了便于联系劳动者或送达相关文件（如工资单、解除通知等）。若仅填写县级未填写市级，但地址信息足以通过其他方式（如电话、邮箱）或常识推断（如县级市通常隶属某一市级）明确劳动者位置，则不影响合同效力。

2. 实际履行的角度

• 送达问题：若用人单位需通过邮寄方式送达文件，地址不完整可能导致投递失败或延误。例如，某县可能隶属多个市（如直辖市下辖的县），仅写县级可能无法精准定位。此时，用人单位需承担补充送达的责任（如电话通知、公告送达），但可能增加沟通成本。
• 争议风险：若劳动者与用人单位发生纠纷（如拖欠工资、解除合同），劳动者可能以“地址不明确导致未收到通知”为由抗辩。但司法实践中，法院会综合其他证据（如劳动者实际工作地、联系方式）判断是否构成“未送达”，仅地址不完整通常不直接导致用人单位败诉。

3. 建议与补救措施

• 劳动者角度：若已签订合同，可要求用人单位补充完整地址信息（如通过书面补充协议或邮件确认），避免后续争议。若未签订合同，建议填写完整地址以保障自身权益。
• 用人单位角度：为降低风险，可在劳动合同中明确“地址以劳动者身份证记载或实际居住地为准”，并要求劳动者提供联系方式（如电话、邮箱）作为补充。若地址不完整，应及时通过其他方式确认劳动者位置。

4. 特殊情形

• 若劳动者居住地属于“飞地”（如某县行政上隶属A市，但地理上与B市更接近），仅填写县级可能导致实际管辖争议。此时，建议明确标注隶属市级，或通过备注说明“XX县（隶属XX市）”以避免歧义。

总结：劳动合同上居住地址仅填写县级未填写市级，法律上不影响合同效力，但可能在实际履行中引发送达或争议风险。建议双方通过补充协议或备注完善地址信息，以保障权益。如有具体纠纷或需进一步指导，可直接向我咨询。