结论：劳动合同中的地址从具体地址改为写本市，在法律上是可行的，但需根据不同情况考虑其合理性与潜在影响。

1. 法律层面分析
   根据《劳动合同法》第十七条，劳动合同应当具备“用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人”等条款，但未强制要求地址必须精确到门牌号。因此，将地址改为“本市”属于合同条款的简化，不违反法律强制性规定。但需注意：若用人单位实际办公地址与合同中“本市”的表述存在歧义（如跨市注册但合同写“本市”），可能引发争议。

2. 实践层面影响

   • 对劳动者的影响：若用人单位因经营需要搬迁至本市其他区域，合同中“本市”的表述可能被认定为未变更工作地点，劳动者难以以“地址变更”为由主张解除合同并索赔。
     
   • 对用人单位的影响：简化地址可能降低合同管理的严谨性，例如在送达法律文书、通知劳动者时，若仅写“本市”可能导致送达无效，增加诉讼风险。

3. 操作建议

   • 优先保留具体地址：若用人单位无频繁搬迁计划，建议维持原具体地址，避免后续争议。
     
   • 补充说明条款：若必须改为“本市”，可增加补充条款，例如“用人单位办公地址位于XX市XX区，如因经营需要变更至本市其他区域，劳动者应予以配合”，以明确双方权利义务。
     
   • 及时更新合同：若地址变更已实际发生，应与劳动者协商一致并签订书面变更协议，避免单方修改合同。

总结：合同地址改为“本市”在法律上可行，但需结合实际情况评估风险。如有具体案例或合同条款需要进一步分析，可直接向我咨询。