民间借贷中，即便有录音证据，法院判决未支持利息主张，可能存在以下几种情形：

1. 自然人之间借贷未明确约定利息
   根据《民法典》第六百八十条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为无利息。若借贷双方均为自然人，且借条未写明利息，即使录音中提及利息，法院也可能因“约定不明确”而不支持利息主张。此时，录音的证明力可能因缺乏书面约定而减弱。

2. 录音证据存在瑕疵
   法院审查录音证据时，会严格考量其真实性、合法性、关联性：

   • 真实性：录音是否被剪辑、篡改，是否存在诱导性提问；
     
   • 合法性：录音是否通过窃听、威胁等非法手段获取；
     
   • 关联性：录音内容是否直接证明利息约定（如明确利率、支付方式）。
     若录音存在模糊、断续或无法证明双方对利息达成一致，法院可能不予采信。

3. 利息约定违反法律强制性规定
   即使录音证明双方约定了利息，若利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，超出部分不受法律保护。法院可能仅支持合法范围内的利息，超出部分不予支持。

4. 其他证据未形成完整链条
   单独依赖录音证据可能不足以证明利息约定。若借款人提出抗辩（如录音内容被误解、存在胁迫），且出借人无法提供其他证据（如聊天记录、证人证言）佐证，法院可能因证据不足而驳回利息主张。

法律建议：

1. 书面约定优先：借贷时应在借条中明确利息、支付方式及违约责任，避免口头约定。
   
2. 完善录音证据：录音需清晰、完整，明确记录双方身份、利息金额、支付时间等关键信息，并确保合法取得。
   
3. 补充其他证据：结合转账记录、聊天记录等，形成证据链，增强主张的可信度。
   
4. 关注利率上限：约定利息时，确保不超过法定上限，避免部分主张被驳回。

若您面临类似纠纷，可进一步提供借条、录音等材料，我将结合具体案情为您分析证据效力及诉讼策略。