行为人自首时的询问笔录属于犯罪嫌疑人的供述，而非书证。以下从不同角度对此进行详细分析：

一、法律定义与性质

1. 书证的定义： 书证是指以其内容来证明待证事实的有关情况的文字材料。凡是以文字、符号、图画等所记载的内容或表达的思想来证明案件事实的证据，都属于书证范畴。书证通常形成于案件发生之前或发生过程中，且其内容具有客观性、稳定性和不易篡改性。

2. 犯罪嫌疑人供述的定义： 犯罪嫌疑人供述，又称被告人供述，是指犯罪嫌疑人就案件事实向司法机关所作的陈述。它包括犯罪嫌疑人承认自己犯罪事实的供述和对指控的犯罪事实予以否认的辩解。犯罪嫌疑人供述是刑事诉讼中的一种重要证据类型，它直接反映了犯罪嫌疑人对案件事实的主观认识和态度。

二、询问笔录的性质

1. 询问笔录的形成过程： 询问笔录是司法机关在侦查、审查起诉或审判过程中，对犯罪嫌疑人进行询问时制作的书面记录。它记录了犯罪嫌疑人的陈述内容，包括犯罪的时间、地点、方法、手段、动机、目的等。

2. 询问笔录与书证的区别：

   • 形成时间：询问笔录是在案件发生后，司法机关对犯罪嫌疑人进行询问时制作的，而书证通常形成于案件发生之前或发生过程中。
   • 内容性质：询问笔录记录的是犯罪嫌疑人的主观陈述，具有主观性和可变性；而书证的内容则是客观存在的，具有稳定性和不易篡改性。
   • 证明方式：询问笔录通过犯罪嫌疑人的陈述来证明案件事实，而书证则通过其记载的内容来证明案件事实。

3. 询问笔录与犯罪嫌疑人供述的关系： 询问笔录实际上是犯罪嫌疑人供述的一种书面形式。它记录了犯罪嫌疑人在询问过程中的陈述内容，是犯罪嫌疑人供述的载体。因此，询问笔录应当被归类为犯罪嫌疑人供述，而非书证。

三、实际应用与法律后果

1. 证据效力： 作为犯罪嫌疑人供述的询问笔录，在刑事诉讼中具有重要的证据效力。它可以直接证明犯罪嫌疑人的犯罪事实和主观态度，是司法机关认定案件事实和定罪量刑的重要依据。

2. 法律后果： 如果将询问笔录错误地归类为书证，可能会导致对证据性质的误解和误用。这不仅会影响司法机关对案件事实的认定和定罪量刑的准确性，还可能损害犯罪嫌疑人的合法权益。

建议：在处理刑事案件时，司法机关应当准确区分询问笔录与书证的性质和作用，确保证据的合法性和有效性。如果您在处理相关案件时有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。