代理商跑路，厂家是否有义务收回产品，需视具体情况而定，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、合同角度
合同约定：
- 首先，需要查看厂家与代理商之间签订的合同内容。如果合同中明确规定了代理商跑路后，厂家有义务收回产品，那么厂家就需要按照合同约定执行。
- 如果合同中没有相关约定，或者约定不明确，那么厂家就没有直接的合同义务去收回产品。
合同解除与违约责任：
- 如果代理商的行为构成了违约，比如未经厂家同意擅自跑路，且合同中规定了违约责任，那么厂家可以根据合同约定要求代理商承担违约责任，但这并不直接等同于厂家有义务收回产品。
- 在某些情况下，如果代理商的违约行为导致合同无法继续履行，厂家可以选择解除合同，并可能要求代理商赔偿损失，但同样不直接涉及产品收回的义务。
二、法律角度
物权法规定：
- 根据物权法的相关规定，产品的所有权通常归属于厂家，直到产品被合法销售给最终消费者。因此，如果代理商只是代为销售而并未取得产品的所有权，那么在代理商跑路的情况下，厂家理论上仍然拥有产品的所有权。
- 然而，拥有所有权并不意味着厂家有义务去收回产品。除非有法律特别规定或者合同约定，否则厂家没有主动收回产品的法律义务。
消费者权益保护：
- 如果代理商跑路导致消费者无法获得已购买的产品或服务，消费者可能会向厂家提出索赔或要求履行合同。在这种情况下，厂家可能需要考虑与消费者协商解决，或者根据相关法律法规承担相应的责任。
- 但这并不意味着厂家有义务直接收回所有未售出的产品。厂家的责任可能限于对已购买产品的消费者进行补偿或提供替代方案。
三、实际操作角度
成本与效益考量：
- 即使厂家在法律上没有义务收回产品，但从实际操作的层面考虑，厂家可能会权衡收回产品的成本与效益。如果收回产品的成本过高，或者产品已经无法以合理价格再次销售，厂家可能会选择不收回产品。
品牌形象与市场关系：
- 厂家还需要考虑代理商跑路事件对其品牌形象和市场关系的影响。在某些情况下，为了维护品牌形象和客户关系，厂家可能会选择主动收回产品或提供其他补偿措施。
建议：
- 厂家应首先审查与代理商签订的合同内容，明确双方的权利和义务。
- 如果合同中没有明确规定代理商跑路后产品的处理方式，厂家可以考虑与代理商的继承人或相关责任方进行协商，寻求合理的解决方案。
- 如果涉及消费者权益保护问题，厂家应积极与消费者沟通，根据相关法律法规和合同约定承担相应的责任。
- 在处理此类事件时，厂家应咨询专业律师的意见，以确保其决策合法合规并最大限度地保护自身利益。
如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。