核心结论：电梯停运导致商场营业额下降的损失赔偿问题，需结合停运原因、合同约定、因果关系及证据充分性综合判断，具体赔偿范围和方式需分情况分析。以下是详细解答：

1. 停运原因决定责任主体

• 物业/管理方责任：若停运因物业未履行电梯维护义务（如未定期检修、未及时维修）导致，商场可依据《民法典》第1165条（过错责任原则）要求物业赔偿营业额损失。需证明物业存在过错（如维修记录缺失）且过错与损失存在直接因果关系。
• 第三方责任：若停运由第三方（如电梯供应商、维修公司）造成（如配件质量问题、维修失误），商场应向第三方追责，需依据合同约定或侵权责任主张赔偿。
• 不可抗力或商场自身原因：若停运因自然灾害、政府命令或商场自身操作不当（如超载使用）导致，责任可能由商场自行承担，除非能证明已尽到合理管理义务。

2. 合同约定是关键依据

• 物业服务合同：若商场与物业签订的合同中明确约定电梯停运的赔偿条款（如停运超过X小时按日赔偿营业额的X%），可直接依据合同主张赔偿。需注意条款是否合法有效（如无显失公平、免责条款无效等情形）。
• 租赁合同：若商场与租户签订的租赁合同中约定电梯停运影响经营的赔偿条款，租户可依据合同向商场主张损失，商场再向责任方追偿。

3. 损失赔偿范围需合理证明

• 直接损失：包括停运期间商场内商户的租金减免、促销活动成本增加等可直接量化的损失。
• 间接损失：如营业额下降部分，需通过对比停运前后同期营业额、客流量数据、行业平均水平等证据证明损失金额。实践中，法院可能酌情支持部分间接损失，但要求证据充分、因果关系明确。
• 免赔情形：若商场无法证明停运与营业额下降的直接因果关系（如同期周边商圈竞争加剧导致客流减少），或损失超出合理预期（如要求赔偿停运期间全部预期利润），可能不被支持。

4. 操作建议

• 固定证据：立即保存电梯停运通知、维修记录、物业沟通记录、停运前后营业额数据、商户投诉记录等证据。
• 协商优先：与责任方（物业、第三方）协商赔偿方案，可引入第三方评估机构对损失进行鉴定。
• 诉讼准备：若协商无果，需在3年诉讼时效内起诉，并准备完整的证据链（包括因果关系证明、损失计算依据等）。

提示：此类案件核心在于证明“停运行为”与“营业额下降”之间的直接因果关系，以及损失金额的合理性。建议商场在停运发生后第一时间委托专业机构评估损失，并保留所有相关证据。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。