诈骗犯一般不判死刑，这主要是基于法律的明确规定以及多重法律考量。以下是对此问题的详细分析：

一、法律依据明确

根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，诈骗罪的量刑根据诈骗数额的大小划分为三个层次：

1. 数额较大：处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
2. 数额巨大或者有其他严重情节：处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
3. 数额特别巨大或者有其他特别严重情节：处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

从法律条文可以看出，诈骗罪的最高刑罚为无期徒刑，并未将死刑列为该罪名的法定刑。这从法律层面明确了诈骗罪不判死刑的底线。

二、死刑适用条件严格

死刑作为最严厉的刑罚，主要适用于罪行极其严重的犯罪分子，如故意杀人、抢劫等暴力性犯罪。诈骗罪虽具有社会危害性，但其性质与暴力性犯罪相比，尚未达到需要判处死刑的严重程度。诈骗罪主要侵犯的是财产权益，与直接危及生命安全的暴力犯罪相比，其社会危害性在整体犯罪体系中处于相对较低层次。

三、罪责刑相适应原则

罪责刑相适应原则要求刑罚的轻重应与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。对于诈骗犯而言，通过一定期限的监禁和教育改造，有较大可能使其认识到错误并重新回归社会。判处死刑并不能从根本上解决诈骗问题，反而可能过于严厉，不符合罪责刑相适应的原则。

四、刑罚的目的与功能

刑罚不仅是对犯罪行为的惩罚，更重要的是具有教育改造犯罪分子和预防犯罪的功能。对于诈骗犯而言，通过监禁期间的职业技能培训和心理辅导，可以使其掌握合法谋生技能并自食其力，实现从罪犯到守法公民的转变。判处死刑则无法实现这一教育改造功能。

五、人道主义精神与国际趋势

死刑是最严厉的刑罚，一旦执行便无法挽回。对于诈骗罪这样的非暴力犯罪，判处死刑可能过于严厉，不符合现代刑法的人道主义精神。同时，国际上许多国家和地区对于非暴力犯罪都逐渐倾向于废除或限制死刑的适用。这种趋势反映了对人权保护和刑罚人道主义的重视，也与中国逐步减少死刑适用的政策相契合。

六、特殊情况说明

虽然诈骗罪本身不判死刑，但如果在诈骗过程中还实施了其他严重暴力犯罪，且符合数罪并罚条件等，就可能被判处较重刑罚直至死刑。不过，这并非仅因诈骗罪本身，而是因为同时构成了其他更严重的犯罪。

总结来看，诈骗犯不判死刑是基于法律的明确规定、死刑适用条件的严格性、罪责刑相适应原则、刑罚的目的与功能、人道主义精神以及国际趋势等多重因素的综合考虑。在实际应用中，这一决策有助于维护社会的稳定与和谐，促进犯罪分子的教育改造和社会复归。如果您或您身边的人遇到了涉及诈骗罪的法律问题，欢迎直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律建议。