在我国现行法律框架下，诈骗罪本身并不包含死刑这一刑罚，但在特定历史时期和特殊诈骗类型中曾有过相关规定。以下是对这一问题的详细分析：
一、现行法律框架下的诈骗罪刑罚
法律规定：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，诈骗罪的最高刑罚为无期徒刑，并未将死刑列为该罪名的法定刑。这从法律层面明确了诈骗罪不判死刑的底线。
刑罚档次：
- 诈骗公私财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
- 数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
- 数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、历史上的死刑规定
1979年刑法时期：
- 在1979年《中华人民共和国刑法》施行期间，诈骗罪的刑罚体系相对严厉，特别是针对惯骗或诈骗公私财物数额巨大的犯罪行为。但当时也并未普遍规定死刑。
1982年特别决定：
- 鉴于当时一些诈骗犯罪行为的社会危害极大，1982年全国人大常委会特别通过了《关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》，将诈骗罪的法定最高刑提高到了死刑。这一决定反映了当时社会对诈骗犯罪严厉打击的立法意图。
1997年刑法修订：
- 随着社会的发展和法律体系的不断完善，1997年修订《中华人民共和国刑法》时，立法者取消了诈骗罪的死刑规定，对诈骗罪的刑罚体系进行了重新构建。
三、特殊诈骗类型的死刑规定（已废除）
集资诈骗罪：
- 在过去，集资诈骗罪曾有死刑规定。但随着法律的修订，现在集资诈骗罪的法定最高刑也为无期徒刑。
废除原因：
- 废除特殊诈骗类型的死刑规定，体现了我国法律体系对犯罪行为的惩治更加人性化、科学化和合理化的发展趋势。同时，也符合国际上许多国家和地区对于非暴力犯罪逐渐倾向于废除或限制死刑适用的趋势。
四、不判死刑的考量因素
罪责刑相适应原则：
- 诈骗罪主要侵犯的是财产权益，与直接危及生命安全的暴力犯罪相比，其社会危害性在整体犯罪体系中处于相对较低层次。因此，从罪责刑相适应的原则出发，诈骗罪不判死刑是合理的。
刑罚的目的与功能：
- 刑罚不仅是对犯罪行为的惩罚，更重要的是具有教育改造犯罪分子和预防犯罪的功能。对于诈骗犯而言，通过一定期限的监禁和教育改造，有较大可能使其认识到错误并重新回归社会。
人道主义精神与国际趋势：
- 死刑是最严厉的刑罚，一旦执行便无法挽回。对于诈骗罪这样的非暴力犯罪，判处死刑可能过于严厉，不符合现代刑法的人道主义精神。同时，国际上许多国家和地区对于非暴力犯罪都逐渐倾向于废除或限制死刑的适用。
总结来看，在当前法律框架下，诈骗罪本身并不包含死刑这一刑罚。这一决策既体现了法律的公正与严谨，又兼顾了刑罚的教育改造功能和人道主义精神。如果您或您身边的人遇到诈骗相关法律问题，欢迎直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。