行政调解与行政复议过程中的调解存在多方面的区别，主要体现在以下几个方面：
定义与性质：
- 行政调解：是国家行政机关处理民事纠纷的一种方法。它依据法律规定，对属于国家行政机关职权管辖范围内的行政纠纷，通过耐心的说服教育，使纠纷的双方当事人互相谅解，在平等协商的基础上达成一致协议，从而合理地、彻底地解决纠纷矛盾。行政调解是行政机关对经济活动和社会生活执行管理和监督的一种方式，不仅限于公民之间的纠纷，还包括公民与法人之间、法人与法人之间的权利义务关系争议。
- 行政复议调解：则是指在行政复议过程中，复议当事人在行政复议机关办案人员的主持和协调下，依法就有关行政争议进行协商，从而达成合意、解决行政争议所进行的活动。它是复议机关审理权的拓展，而非行政机关行政管理权的延伸。
发生阶段与主体：
- 行政调解：可以发生在行政管理的各个阶段，只要存在属于行政机关职权管辖范围内的纠纷，行政机关就可以进行调解。调解的主体是行政机关，但调解过程并不涉及行政复议机关。
- 行政复议调解：只能发生在行政复议过程中，即当事人对行政机关的具体行政行为不服，申请行政复议后，在复议机关的主持下进行的调解。调解的主体包括行政复议机关、复议申请人、被申请人与第三人。
适用范围：
- 行政调解：适用范围广泛，包括各种属于行政机关职权管辖范围内的民事纠纷和行政纠纷。
- 行政复议调解：适用范围相对特定，主要适用于公民、法人或者其他组织对行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权作出的具体行政行为不服申请行政复议的案件，以及当事人之间的行政赔偿或者行政补偿纠纷。
法律效力与后果：
- 行政调解：所达成的协议不具有法律上的强制执行效力，但对当事人具有约束力。当事人应当自觉履行调解协议，如果一方不履行，另一方不能直接申请强制执行，但可以通过其他法律途径解决。
- 行政复议调解：当事人经调解达成协议后，由行政复议机关制作行政复议调解书，经双方当事人签字后生效。调解书具有法律上的效力，如果一方不履行调解书确定的义务，另一方可以申请法院强制执行。
法律建议：
- 在选择调解方式时，当事人应根据纠纷的性质、发生阶段以及自身需求来决定。如果纠纷发生在行政管理阶段，且属于行政机关职权管辖范围，可以考虑行政调解；如果纠纷已经进入行政复议程序，且符合行政复议调解的适用范围，则可以选择行政复议调解。
- 无论选择哪种调解方式，当事人都应充分了解调解的性质、法律效力以及可能产生的后果，以便做出明智的决策。
- 在调解过程中，当事人应保持理性、客观的态度，积极配合调解工作，争取达成双方都能接受的调解协议。
可能产生的法律后果：
- 如果选择行政调解并达成协议，但一方不履行，另一方可能需要通过诉讼或其他法律途径来维护自己的权益。
- 如果选择行政复议调解并达成协议，但一方不履行调解书确定的义务，另一方可以申请法院强制执行，这将对不履行方产生法律上的强制约束力。