核心结论：在同时存在买卖合同与借款关系的情况下，不能简单判定以哪个为准，需根据具体法律关系、合同约定及实际履行情况综合判断。以下分情况说明：

1. 若买卖合同与借款存在关联（如以借款支付货款）
   若双方约定以借款形式支付买卖合同价款（例如：买方通过借款向卖方支付货款），则需审查两份协议的关联性条款。例如：

   • 若借款合同明确约定“借款用途为支付XX买卖合同货款”，且卖方已实际收到款项，则两份合同可能构成主从合同关系（借款合同为从合同），此时买卖合同的履行情况（如货物交付、质量验收）可能影响借款的偿还义务。
     
   • 若借款与买卖合同无直接关联（如借款用于其他用途），则两份合同独立存在，需分别履行。若一方主张以借款抵销货款，需符合《民法典》第568条关于债务抵销的规定（双方互负债务、标的物种类品质相同，且经协商一致或符合法定抵销条件）。

2. 若存在“名为买卖，实为借贷”的情形
   若双方虽签订买卖合同，但实际无货物交付意图，而是通过虚构交易掩盖借贷关系（例如：签订买卖合同后，卖方未交付货物，买方定期支付“货款”实为利息），则可能被认定为借贷法律关系。此时：

   • 法院会依据《民法典》第146条（虚假意思表示）认定买卖合同无效，按实际借贷关系处理。
     
   • 需结合资金流向、还款方式、当事人陈述等证据综合判断真实法律关系。

3. 若两份合同独立且无冲突
   若买卖合同与借款合同主体、标的、履行期限均无关联（例如：A与B签订钢材买卖合同，同时A与C签订个人借款合同），则两份合同独立生效，互不影响。一方违约时，另一方只能依据对应合同主张权利。

实务建议：

• 审查两份合同的主体、标的、履行期限是否一致，判断是否存在关联；
  
• 留存资金往来凭证（如转账备注“货款”或“借款”）、沟通记录等证据；
  
• 若发生争议，优先通过协商明确权利义务；协商不成时，需根据具体法律关系选择诉讼或仲裁途径。
  

如有具体合同文本或交易细节，可进一步提供信息，我将为您分析法律风险及应对方案。