在庭审过程中，选择口头抗辩还是先提交抗辩状，各有其优劣，具体取决于案件的具体情况、抗辩内容的复杂性以及庭审策略的需要。以下是对这两种方式的详细分析：

口头抗辩的优劣

优势：

1. 即时性：口头抗辩能够即时回应对方的主张或法庭的询问，有助于在庭审中迅速调整策略，应对突发情况。
2. 灵活性：口头表达更加灵活，可以根据庭审氛围和法官的反应，适时调整抗辩的语气和重点，增强说服力。
3. 情感传递：通过口头表达，可以更好地传递情感和态度，使法官和陪审团更直观地感受到抗辩方的立场和决心。

劣势：

1. 易遗漏：在紧张的庭审环境中，口头抗辩可能会遗漏某些关键点或细节，导致抗辩不全面。
2. 记录困难：口头抗辩的内容难以被完整、准确地记录下来，可能影响后续的上诉或再审程序。
3. 准备不足：如果抗辩方没有充分准备，口头抗辩可能会显得杂乱无章，缺乏逻辑性和条理性。

先提交抗辩状的优劣

优势：

1. 全面性：抗辩状可以详细阐述抗辩方的观点和理由，确保抗辩内容的全面性和系统性。
2. 准确性：通过书面形式提交抗辩状，可以确保抗辩内容的准确性和条理性，避免口头表达中的遗漏和错误。
3. 便于记录：抗辩状作为书面材料，可以被完整、准确地记录下来，为后续的上诉或再审程序提供有力支持。
4. 提前准备：先提交抗辩状可以让抗辩方有更多的时间准备和整理抗辩材料，提高抗辩的质量和效果。

劣势：

1. 缺乏即时性：抗辩状提交后，可能无法及时回应对方的新主张或法庭的突然询问，需要额外的时间来准备补充材料或进行口头说明。
2. 灵活性不足：书面材料一旦提交，就难以进行大幅度的修改或调整，可能限制抗辩方在庭审中的灵活性。
3. 情感传递有限：与口头抗辩相比，抗辩状在情感传递方面可能显得较为生硬和缺乏感染力。

综合建议

1. 根据案件情况选择：对于简单、明确的案件，口头抗辩可能更为高效；而对于复杂、涉及多个法律点的案件，先提交抗辩状可能更为稳妥。
2. 结合使用：在实际庭审中，抗辩方可以结合使用口头抗辩和抗辩状。例如，先提交抗辩状以全面阐述抗辩观点和理由，然后在庭审中通过口头抗辩进行补充和强调。
3. 充分准备：无论选择哪种方式，抗辩方都需要充分准备抗辩材料，确保抗辩内容的全面性和准确性。同时，还需要根据庭审情况灵活调整抗辩策略，以应对可能出现的突发情况。

在实际操作中，建议抗辩方根据案件的具体情况、抗辩内容的复杂性以及庭审策略的需要来选择合适的方式。如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。