1. 从合同约定角度分析：

   • 结论：如果货物买卖合同中明确约定了“不交全款不给送货”的条款，那么这种做法在合同层面是合理的。
   • 分析：合同是双方当事人意思表示一致的产物，只要合同内容不违反法律法规的强制性规定，不违背公序良俗，就应当认定有效。在货物买卖合同中，双方可以就付款方式、交货时间等重要事项进行自由约定。若合同中明确写明买方需交清全款后卖方才安排送货，这是双方基于平等自愿原则达成的协议，对双方均具有约束力。卖方按照合同约定，在买方未交清全款时拒绝送货，是履行合同义务、维护自身合法权益的正当行为。
   • 建议：作为买方，在签订合同前应仔细阅读合同条款，尤其是关于付款和交货的约定，确保自己能够接受并履行相关义务。若对合同条款有疑问，应及时与卖方沟通协商，进行修改或补充。

2. 从法律规定角度分析：

   • 结论：在法律没有明确禁止的情况下，“不交全款不给送货”的做法本身并不违法，但需注意不能违反其他相关法律规定。
   • 分析：我国法律对于货物买卖合同中付款和交货的顺序并没有强制性规定，主要遵循当事人意思自治原则。然而，卖方在行使这一权利时，不能违反其他法律法规，例如不能利用这一约定进行欺诈、胁迫等违法行为。同时，如果合同中存在格式条款，卖方还需遵循格式条款的相关法律规定，确保格式条款内容公平合理，不存在免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利等情形。
   • 建议：卖方在制定合同条款时，应确保条款内容合法合规，避免出现可能被认定为无效的格式条款。买方在签订合同后，若发现卖方存在利用合同约定进行违法违规行为的情况，应及时收集证据，通过合法途径维护自身权益。

3. 从商业实践和交易习惯角度分析：

   • 结论：在商业实践中，“不交全款不给送货”是一种较为常见的交易方式，但需考虑交易习惯和行业惯例。
   • 分析：在某些行业或交易场景中，为了保障卖方的资金安全和交易顺利进行，约定先交全款再送货是一种常见的做法。这种做法有助于降低卖方的交易风险，确保卖方在交付货物前能够收到全部货款。然而，不同的行业和地区可能存在不同的交易习惯和行业惯例，如果这种约定与当地的交易习惯或行业惯例严重不符，可能会给交易带来一定的阻碍或引发纠纷。
   • 建议：双方在进行交易时，应充分了解当地的交易习惯和行业惯例，尽量在合同中约定符合交易习惯和行业惯例的条款。若因交易习惯或行业惯例问题产生纠纷，双方应积极沟通协商，寻求妥善的解决方案。

综上所述，“不交全款不给送货”是否合理，需结合合同约定、法律规定以及商业实践和交易习惯等多方面因素进行综合判断。若您在货物买卖合同纠纷中遇到相关问题，可直接向我咨询，我将为您提供专业的法律建议和解决方案。