交警定逃逸，检察院确实可以不认定。这种情况的出现，往往源于不同司法机关在证据掌握和法律解读上的差异。以下从多个角度为你详细分析：

1. 证据掌握与法律解读的差异：

   • 交警在认定逃逸时，主要依据的是现场勘查、当事人陈述、证人证言等初步证据，以及逃逸行为本身的客观表现。
   • 检察院在审查案件时，会进行更为全面和深入的证据审查，包括证据的合法性、关联性和真实性。如果检察院认为交警认定的逃逸行为在证据上存在不足，或者法律适用上存在争议，那么检察院有权不认定逃逸。

2. 逃逸行为的法律构成要件：

   • 逃逸行为的认定需要满足一定的法律构成要件，包括肇事者是否明确知晓自身已经造成了交通事故、是否存在规避法律责任的主观故意心理状态，以及是否真正实施了离开现场等行动。
   • 如果检察院认为肇事者的行为不符合这些构成要件，或者证据不足以证明肇事者存在逃逸行为，那么检察院可以不认定逃逸。

3. 检察院的自由裁量权：

   • 检察院在审查案件时，具有一定的自由裁量权。这意味着检察院可以根据案件的具体情况，结合法律规定和司法实践，对逃逸行为进行认定或不认定。
   • 如果检察院认为肇事者的行为虽然存在一定问题，但尚未达到逃逸的程度，或者考虑到其他因素（如肇事者的自首情节、积极赔偿等），检察院有权不认定逃逸。

4. 法律后果与建议：

   • 如果检察院不认定逃逸，那么肇事者可能不会面临因逃逸行为而加重的刑事责任。但这并不意味着肇事者可以完全免除责任，因为肇事行为本身仍然可能构成交通肇事罪或其他相关罪名。
   • 对于肇事者而言，如果面临交警的逃逸认定，但认为自己的行为并不构成逃逸，或者存在其他可以减轻责任的情节，建议积极配合检察院的审查工作，提供相关证据和辩护观点。

5. 后续行动与注意事项：

   • 如果检察院最终不认定逃逸，但肇事行为仍然构成犯罪，那么肇事者将面临相应的刑事责任。此时，肇事者应积极配合法院的审判工作，争取从轻或减轻处罚。
   • 在整个过程中，肇事者应保持冷静和理性，积极与司法机关沟通，了解案件进展和自己的权利义务。同时，也可以考虑咨询专业律师以获取更具体的法律建议和帮助。

总之，交警定逃逸而检察院不认定的情况是可能存在的。这主要源于不同司法机关在证据掌握和法律解读上的差异。如果你面临类似情况或有其他法律问题，可以直接向我咨询。