在经过复议的行政赔偿案件中，确定被告的问题需要结合《行政诉讼法》和《国家赔偿法》的相关规定来进行分析。以下是从不同角度对这一问题的详细解答：

1. 复议机关维持原具体行政行为的情况：

   • 根据《行政诉讼法》第二十六条的规定，如果复议机关决定维持原具体行政行为，那么作出原具体行政行为的行政机关和复议机关将作为共同被告。
   • 在这种情况下，虽然《国家赔偿法》规定最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关作为共同被告，也需要在诉讼中承担相应的责任。不过，就赔偿义务而言，复议机关并未直接造成侵权，因此其责任主要限于诉讼程序中的应诉义务，赔偿义务仍主要由作出原具体行政行为的行政机关承担。

2. 复议机关改变原具体行政行为的情况：

   • 如果复议机关改变了原具体行政行为，那么复议机关将成为被告。
   • 在这种情况下，赔偿义务的确定需要分两种情况来讨论：
     • 如果复议决定没有加重受害人的损害，那么根据《国家赔偿法》的规定，最初造成侵权行为的行政机关（即作出原具体行政行为的行政机关）为赔偿义务机关。但复议机关作为被告，需要在诉讼中承担相应的责任。
     • 如果复议决定加重了受害人的损害，那么根据《国家赔偿法》的规定，复议机关对加重的部分履行赔偿义务，而作出原具体行政行为的行政机关则对原具体行政行为造成的损害履行赔偿义务。此时，复议机关和作出原具体行政行为的行政机关在诉讼中可能作为共同被告，或者根据具体情况分别承担责任。

3. 特殊情况的处理：

   • 在某些特殊情况下，如复议机关在法定期限内未作出复议决定，或者公民、法人或其他组织起诉复议机关不作为的，复议机关也将成为被告。
   • 此外，如果两个以上行政机关作出同一行政行为，那么共同作出行政行为的行政机关将作为共同被告。

综上所述，在经过复议的行政赔偿案件中，确定被告的问题需要综合考虑《行政诉讼法》和《国家赔偿法》的相关规定，并根据具体情况进行具体分析。如果您有关于行政赔偿案件被告确定的任何疑问或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。