当事人不能对同一执行行为在不同案件中提出异议。以下是对这一问题的详细分析：

1. 法律依据：

   • 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(2020年修正)第十五条第二款，对于同一执行行为重复提出执行异议的情况，将依法不予受理。这一规定旨在确保执行程序的高效、有序推进，维护法律执行的严肃性与权威性。

2. 执行异议制度的目的：

   • 执行异议制度的设立本是为了保障当事人在执行过程中可能存在的合法权益受到侵害时，有途径进行申诉与维权。然而，当出现对同一执行行为反复提出执行异议的现象时，这不仅无端耗费了大量的司法资源，使得原本可用于处理其他重要案件、解决更多当事人实际诉求的资源被分散，而且还可能会对正常的执行秩序造成干扰，延缓整个执行流程的进展，影响其他相关当事人及时实现自身权益。

3. 重复提出异议的后果：

   • 一旦判定为对同一执行行为重复提出执行异议，司法机关将严格按照程序，依法不予受理此类后续重复提出的异议申请。这一举措旨在引导当事人合理、规范地运用执行异议制度，在有充分合法依据且确实存在新情况、新问题的前提下，审慎地提出执行异议，而非随意、重复地发起。

4. 实际案例：

   • 例如，在某起财产执行案件中，当事人甲已经针对执行人员对其特定财产的查封执行行为，依据相关法律规定完整地提出过一次执行异议，且该异议经过法定程序进行了审查、裁决。但之后，甲又以同样的理由再次针对这一查封执行行为提出执行异议。这种重复提出异议的行为，就明显不符合司法执行高效、规范的要求，因此依法不予受理。

5. 对当事人的建议：

   • 望广大当事人应当充分了解这一规定，在涉及执行程序时，理性对待执行异议的提出，以确保司法资源得以有效利用，执行程序得以高效推进。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。

综上所述，当事人不能对同一执行行为在不同案件中提出异议，这是为了维护执行程序的高效、有序推进以及法律执行的严肃性与权威性。如有任何关于执行异议或其他法律问题的疑问，欢迎随时向我咨询。