确认之诉与给付之诉不能直接抵消。以下是对这一问题的详细分析：
确认之诉与给付之诉的本质区别：
- 确认之诉：旨在请求法院确认某种民事法律关系是否存在或其具体状态，不涉及具体的给付义务。例如，请求确认某物的所有权人为原告。
- 给付之诉：则要求法院判令被告履行一定的给付义务，如支付金钱、交付物品等。这种诉讼具有可执行性，原告的给付请求权需要通过被告的积极作为或不作为来实现。
确认之诉与给付之诉的关联性：
- 虽然确认之诉与给付之诉在本质上是不同的，但它们之间也存在一定的关联性。例如，法院对确认之诉所作出的裁判，对将来可能发生的给付之诉具有一定的预决效力。这意味着，如果确认之诉中已经确定了某种民事法律关系的存在或不存在，那么在后续的给付之诉中，这一确认结果可能会被作为裁判的前提或依据。
- 此外，确认之诉在某些情况下可能会转变为给付之诉。例如，当确认之诉中确认了某种民事法律关系的存在后，原告可能会基于这一确认结果进一步提起给付之诉，要求被告履行相应的给付义务。
为何确认之诉与给付之诉不能直接抵消：
- 抵消通常发生在两个相互对立的债权债务关系中，且要求这两个债权债务关系在性质、金额等方面具有相当性。然而，确认之诉并不涉及具体的债权债务关系，而是对民事法律关系的一种确认。因此，它无法与给付之诉中的具体给付义务进行直接抵消。
- 给付之诉中的给付义务是具体的、可执行的，而确认之诉中的确认结果则是一种法律上的判断或认定。两者在性质上完全不同，因此无法进行抵消。
综上所述，确认之诉与给付之诉在本质上是不同的诉讼类型，它们之间不能直接进行抵消。如果你在合同纠纷中遇到了类似的问题，或者对确认之诉与给付之诉有进一步的疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。