租车抵押是合同诈骗还是诈骗，需根据具体情况综合判断：
可能不构成合同诈骗或诈骗的情况：
- 临时起意抵押且有偿还意图：若租车人在租赁车辆后，因突发的经济困难或其他紧急情况，临时决定将车辆抵押借款，但仍有归还车辆和支付租金的意愿，并在获得借款后积极采取措施弥补经济状况，以确保能履行租赁合同义务，此情况下，租车人主观上无非法占有的目的，不构成合同诈骗罪，也不构成诈骗罪。
- 合理的抵押行为且不影响租赁合同履行：在某些特殊情况下，租车人将租赁车辆抵押是为了保障自身或他人的合法权益，且该抵押行为未对租赁合同的履行造成实质性影响，也未给出租方带来财产损失，此情况下，同样不构成合同诈骗罪或诈骗罪。
可能构成合同诈骗的情况：
- 以非法占有为目的：若租车人在租赁车辆时即计划将车辆抵押获取资金，且无打算按租赁合同约定归还车辆或支付租金，此行为本质上是以租赁为名，行诈骗财物之实，可能构成合同诈骗罪。
- 虚构事实或隐瞒真相：若租车人在租赁过程中虚构自己的经济状况、租赁用途等事实，或隐瞒准备将车辆抵押的真实意图，诱使出租方基于错误认识将车辆出租，之后再将车辆抵押给他人，从而给出租方造成财产损失，此行为亦可能构成合同诈骗罪。
可能构成诈骗的情况（但通常与合同诈骗有重叠，需具体区分）：
- 在某些极端情况下，若租车人的行为完全脱离了租赁合同的范畴，且以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的手段直接骗取他人财物（如直接骗取抵押权人的钱财），则可能构成诈骗罪。但这种情况在租车抵押的情境中较为罕见，因为通常租车抵押会涉及租赁合同这一法律关系。
法律分析：
- 合同诈骗罪与诈骗罪的主要区别在于行为发生的时间和空间背景。合同诈骗罪发生在签订、履行合同的过程中，且以非法占有为目的，骗取对方当事人的财物。而诈骗罪则没有特定的时间和空间背景限制，只要以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的手段骗取他人财物即可构成。
- 在租车抵押的情境中，若租车人的行为符合合同诈骗罪的构成要件（如以非法占有为目的，在签订、履行租赁合同过程中骗取车辆后抵押），则通常应认定为合同诈骗罪。若租车人的行为完全脱离了租赁合同的范畴，且以非法占有为目的直接骗取他人财物，则可能构成诈骗罪。但这种情况需要具体案件具体分析。
建议与提醒：
- 对于租车人而言，应遵守法律法规和合同约定，不得擅自将租赁车辆进行抵押或用于其他非法用途。如遇经济困难或其他紧急情况，应寻求合法途径解决，避免触犯法律。
- 对于出租方而言，在开展业务时应加强风险防控意识，对租车人的身份和信用状况进行充分核查和评估。同时，在签订租赁合同时应明确约定车辆的使用范围和抵押限制等条款，以降低法律风险。
- 若遇纠纷或法律问题，双方应及时寻求法律途径解决，维护自身合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，可以直接向我提问。